9 ragioni per dichiararsi monarchico nel 2018

di  Cristian Campos

Sette dei dieci paesi più avanzati e meno corrotti del mondo sono monarchie. Ma ci sono più motivi per dichiararsi monarchici in un momento in cui la Corona subisce il suo più grande attacco dalla promulgazione della Costituzione. 

1. Perché le Monarchie sono a buon mercato e la Monarchia Spagnola di più

La cifra ufficiale è di 7,9 milioni di euro (quelli stanziati dal bilancio generale dello Stato per la Royal House nel 2018). Ma questa cifra ha un trucco perché non include il personale o le spese di sicurezza assunte tra gli altri dai Ministeri della Presidenza, Interni, Affari Esteri e Difesa. In ogni caso, la stragrande maggioranza di queste spese, come quelle derivanti dal mantenimento del Palacio de la Zarzuela o del Palacio Real, dovrebbero anche essere assunte  come spese per il mantenimento del patrimonio nazionale da un'ipotetica repubblica . Lo comido por lo servido (Fare un lavoro senza averne nessun guadagno, nota dello staff)

Le monarchie tendono ad essere economiche in termini di costi-benefici e la spagnola ha la particolarità di essere il più economica tra quelle a basso costo. Il costo della corona spagnola è inferiore a quello delle monarchie come la norvegese (29,3 milioni di euro all'anno), la britannica (48,7) , l'olandese (anche 40,7) o addirittura la danese (10,9), la svedese (13,4) o labelga (11,8). Ancora più economico, rispetto a quella lussemburghese, che costa al contribuente 10,1 milioni di euro all'anno più un "salario" annuale di 273.000 euro per la famiglia granducale. 

2. Perché una repubblica sarebbe molto più costosa

Senza raggiungere gli estremi di una repubblica come gli Stati Uniti, che ha un budget di circa un miliardo di dollari all'anno e sarebbe più appropriato qualificarsi come "impero", nessuno nega che un'ipotetica repubblica spagnola  sarebbe molto più costosa dell'attuale Monarchia . 

Un capo di stato puramente ornamentale come l'italiano o il tedesco circa 20 milioni di euro all'anno. Il confronto corretto, tuttavia, sarebbe con una repubblica come quella francese (112 milioni di euro) o quella italiana (228 milioni di euro). Un noto studio dell'Università della Pennsylvania parla di un costo di circa 350 milioni di euro per una (ipotetica) repubblica spagnola. È una cifra in gran parte speculativa, ipotetica. Ma, in assenza di ulteriori dettagli sulla forma esatta in cui questa repubblica spagnola avrebbe preso forma, serve come ordine di grandezza.

3. Per la prevenzione

Chi ha voglia di leggere sui giornali spagnoli un titolo come "Il presidente della Repubblica spagnola Pablo Echenique provoca una crisi istituzionale senza precedenti, rifiutando di firmare la nomina di Alberto Rivera come primo ministro " o "il capo dello Stato Ada Colau qualifica di "reliquia franchista" il diritto alla presunzione di innocenza e sostiene la sua eliminazione dall'ordinamento giuridico spagnolo"? Una Monarchia professionale come quella spagnola è una garanzia contro le “tentazioni caudilliste” di un ipotetico capo dello Stato nelle mani di alcuni elementi di certi partiti politici spagnoli. 

4. Perché i re sono una risorsa di ultima istanza in una Monarchia parlamentare

In una Monarchia parlamentare come quella spagnola, il Re assume la funzione dell'ultima barriera dello stato di diritto quando il resto dei poteri della Nazione è stato sopraffatto dal nemico. E’ stato dimostrato 23-F e ancora una volta, il 3 ottobre 2017, quando la sciatteria del governo di Mariano Rajoy e la passività del PSOE contro il colpo di stato eseguito dai leader indipendentisti catalani portavano il paese a un conflitto civile senza precedenti in democrazia. Solo il discorso il bordo della sirena (di allarme) di  Felipe VI e la successiva mobilitazione dei non nazionalisti catalani per le strade di Barcellona, spronati su da quello stesso discorso, è riuscito porre un freno contro la guerra civilie dei nazionalisti catalani. Come avrebbe agito un Presidente della Repubblica al suo posto come Oltra, Lastra, Barkos o anche Otegi? 

5. Per il suo valore simbolico

Sarebbe auspicabile, per il dibattito politico in Spagna, un discorso repubblicano leggermente più sofisticato di quello che parla di un capo di stato ereditato per via vaginale. La specie umana è l'unica con capacità simbolica e quindi si attribuisce ai repubblicani spagnoli l'intelligenza necessaria per comprendere, come spiega il filosofo Miguel Ángel Quintana Paz in uno dei suoi articoli, che una bandiera non è solo uno straccio  come  allo stesso modo che la foto di una persona cara non è solo inchiostro su carta fotografica e quindi la nostra rabbia se qualcuno ha cercato di strapparla. In Spagna, in breve, è necessario spiegare ancora e ancora il più fondamentale: perché considerare il crimine il furto di un furgone blindato (pieno di banconote n.d.staff) se è solo carta colorata?Perché non semplicemente stamparne di più e riempire il furgone blindato con nuove carte colorate, evitando il fastidio di cacciare i ladri, condannandoli, imprigionandoli, riabilitandoli e reintegrandoli nella società? 

Il Re, in breve, non è solo un altro mammifero bipede ma anche l'immagine della permanenza e stabilità dello Stato al di là della partigianeria, degli interessi elettorali e delle mode ideologiche dei partiti politici. Il che equivale a dire il simbolo della permanenza e della stabilità dei diritti contenuti nella Costituzione spagnola e dei quali, verosimilmente, nessun repubblicano desidera fare a meno. Questa funzione potrebbe essere soddisfatta da un capo di stato eletto? No, proprio per la sua natura democratica, che lo renderebbe il rappresentante di solo una parte degli spagnoli . E, quindi, di alcuni dei diritti contenuti nella Costituzione sopra gli altri di quei diritti.

   

6. Perché presuppone un limite per i governi di tutti i segni, compresi quelli dei diritti

La repubblica immaginata dai repubblicani spagnoli sembra sempre di essere una repubblica intrinsecamente di sinistra e  più come la Seconda Repubblica spagnola che la Repubblica francese del 2018. Ma esso non sembra molto intelligente a considerare futuribile dove al potere siano sempre, come per  magia, quelli della tua parte politica . Perché non immaginare una repubblica in cui VOX ha ottenuto percentuali di voto simili a quelle di Bolsonaro in Brasile, Le Pen in Francia, in Ungheria Orbán o Putin in Russia?  In quel caso ci sarebbe sostenere per un presidente eletto dai cittadini stessi che hanno votato VOX o piuttosto come capo di stato ad una figura neutra, a prescindere dal dibattito politico e rispettato dal diritto? Quando Filippo VI ha fatto il suo discorso, il 3 ottobre non ha difeso il PP, i cittadini o la Monarchia stessa, ma la Costituzione, nello stesso modo in cui il padre  in TV il 23 Febbraio non parlò in difesa del partito dei comunisti o dei nazionalisti baschi, ma della democrazia . 

7. Perché la Corona ha poco da guadagnare e molto da perdere

Parlare delle monarchie parlamentari europee del XXI secolo negli stessi termini delle monarchie assolutiste del XV secolo è un anacronismo: non è nemmeno la stessa istituzione, anche se ne condividono il nome.

Nel 2018, cosa c'è oltre la corona di un re europeo? Quali terreni situati al di là della Costituzione può raggiungere un monarca svedese o belga o inglese, o spagnolo? Un politico può sempre cercare di ottenere più potere, guadagnare più soldi e godere di maggiori vantaggi. Ma un re in una Monarchia parlamentare ha un confine naturale e altri legali: Felipe VI  ha vinto tutto il giorno della sua incoronazione e non si muove da quel punto fino al giorno della sua abdicazione o di morte. Le sue opzioni, in breve, sono solo due: stabilità costituzionale o repubblica . 

Ovviamente, un re può essere corrotto come qualsiasi altro cittadino e accumulare una fortuna personale usando le sue prerogative come primo diplomatico dello Stato e facilitatore di contratti e di accordi di alto livello . Ma è difficile immaginare che un re corrotto in una democrazia parlamentare con libertà di stampa potrebbe andare ben oltre l'accumulo di qualche decina di milioni nel suo conto corrente. Le tentazioni di un capo di stato, tuttavia, possono essere molto più gravose di quelle di una Monarchia limitata da un concetto quasi medievale di dignità istituzionale. 

8. Perché la Monarchia ringiovanisce

Le cause perse lo fanno sempre. Soprattutto quando camminano nella direzione opposta al segno del loro tempo. Vale a dire quello indicato dal populismo e dai sacerdoti della superiorità morale di turno. Una causa persa senza nemici è una perdita di tempo masturbatoria. Ma una causa persa che si mette contro un'orda di milioni di settari, demagoghi  e candidati corrotti, califfi al posto del califfo ... ah, signori! Ciò sprona l'intelligenza, entusiasma l'immaginazione ed eccita lo spirito guerriero. La Monarchia è il nuovo punk e la principessa Leonor, l'Angela Davis del costituzionalismo. 

9. Perché la natura umana esiste

Razionalmente, la Monarchia non ha il minimo senso politico. È anacronistico, intrinsecamente antidemocratico, ridondante ed eticamente dubbio anche per quelli di noi che capiscono che l'etica è un sottoprodotto dell'estetica, proprio uno dei punti di forza di ogni Monarchia. Ma funziona.

Opera in Danimarca, Norvegia, Svezia, Giappone, Lussemburgo, Paesi Bassi, Belgio e Regno Unito. Che tutti questi paesi siano tra i più avanzati e prosperi del pianeta, e che il repubblicanesimo militante sia praticamente marginale in loro, dimostra che c'è qualcosa, un fattore umano di rispetto per la pompa e le circostanze, che sfugge alla razionalità ma che agisce come un cemento sociale . Le monarchie uniscono le nazioni più dei loro partiti politici, producono più ricchezza di quella che detraggono e hanno un effetto collaterale benefico che potremmo definire "esemplare": sette dei dieci paesi meno corrotti al mondo sono le monarchie (Danimarca , Nuova Zelanda, Svezia, Norvegia, Olanda, Lussemburgo e Canada).

O forse la spiegazione è ancora più semplice di così. Forse quello che succede è che gli esseri umani hanno bisogno di modelli. E in tempi di relativismo morale e culturale, la Monarchia è una delle poche istituzioni che ci lega alla nostra storia. A cosa ci legano i repubblicani spagnoli in questo senso? Alla guerra civile e allo sterminio del discordante, del contrario, del vicino, del libero pensatore. 

Forse è per questo che un repubblicano naturale come me sta scrivendo questo articolo .  

dal quotidiano: "EL ESPAÑOL"

La traduzione è stata fatta da google translate e dalle nostre poche conoscenze della lingua di Cervantes.

Si accettano volentieri eventuali correzioni e/o migliorie. 

Fino a Trieste, fino a Trento...Cento anni della Vittoria

L'Unione Monarchica Italiana celebra la vittoria"

Il video della manifestazione su radio radicale al seguente link:

Radio radicale.

Il Messaggio di Re Umberto II per il 50° anniversario del IV Novembre

Italiani!

Il 50° anniversario della Vittoria trova la nazione unita nel ricordo dell’impresa più splendida della nostra storia, quando, per la prima volta, gli italiani furono un esercito solo, per restituire alla Patria i suoi naturali confini. Essi scrissero pagine di gloria ed il loro valore suscitò l’ammirazione dello stesso nemico.

Dallo Stelvio al mare, dalle Petraie del Carso al Piave, soldati di ogni arma e grado tennero alto l’onore della nostra bandiera fino alla vittoria finale. 

Soldato tra i soldati il mio Augusto Genitore visse nelle trincee e a Peschiera fece fede per tutti i combattenti e per tutto il popolo, imponendo la difesa sul Piave che portò alla gloria di Vittorio Veneto.

Il mio pensiero si rivolge in quest’ora solenne ai Caduti, ai mutilati, ai reduci, il cui esempio deve guidare gli Italiani e soprattutto i giovani. Nuove mete si devono raggiungere nell’Europa e nel mondo, ma sempre fondate sui valori eterni dell’amore alla Patria fino al sacrificio, per assicurarne l’indipendenza e la libertà.

Cascais, 4 Novembre 1968 

Umberto

 http://www.reumberto.it/4-11-1968.htm

Il Re soldato

 

FU VINTA DALL'ITALIA LA PRIMA GUERRA MONDIALE

di Emilio Faldella

Scrisse il comandante tedesco Ludendorff: “L’Austria a Vittorio Veneto aveva perduto la guerra e se stessa, trascinando la Germania nella propria rovina”

Il piano della battaglia, concepito da Cavallero, fu genialmente modificato sul terreno da Diaz, che strappò la vittoria finale che nessuno s’attendeva

Il Re sbarca a Trieste

La figura del vecchio soldato che, sollecitato dal ricordo di una data o di un fatto, dà la stura alle reminiscenze e, preso l’avvio, più non si tace, è di tutti i tempi; pare che nella sua mente funzioni uno di quegli apparecchi che, a metterci un gettone, proiettano scene animate. In lui c’è di tutto un po’: la compiacenza di rievocare pericoli superati e fatti memorabili, l’orgoglio di poter dire: «lo c’ero!», il rimpianto per la giovinezza di allora, la soddisfazione di aver sopravvissuta e di poter raccontare.

È ciò che accade agli uomini della mia generazione che, nata in sul finire del secolo scorso, assottigliata da guerre combattute sotto tutti i cieli e dal naturale spegnersi delle vite umane, spettatrice di turbinose vicende concluse nel disinganno e nel dolore, ha l’impressione, in questo autunno del 1958, di risalire dal fondo di un baratro alla luce, sotto l’impulso di ricordi,suscitati, dopo quarant’anni, dal richiamo di date di importanza storica, e di rivivere, col pensiero e col cuore, momenti che furono di gioia, dimenticando il grigiore dei tempi che corrono. Ecco: l’apparecchio si mette in moto e il tenue filo dei ricordi proietta un film che, come tutti i vecchi film, rende sbiadite e saltellanti le figure, ma ha l’effetto suggestivo di farci ritrovare giovani, in una corsa a ritroso nel tempo che soverchia la realtà dell’inesorabile trascorrere della vita. Rivediamo le colonne in marcia nella campagna veneta, già intonata al colore delle foglie morte, battaglione dietro battaglione, batteria dietro batteria, con i cavalli e i muli ben curati, accampamenti ben disposti, ché gli aeroplani non erano temuti, soldati ben vestiti e calzati nelle sobrie uniformi grigio-verdi dalla giubba chiusa; risentiamo nelle notti il rombo delle cannonate e scorgiamo lame di riflettori e sfioccare di razzi illuminanti rompere l’oscurità sul grande arco che, dal Pasubio, per gli Altipiani, il Grappa, fino alla foce del Piave segna il fronte della resistenza e della riscossa.

Ma ciò che il vecchio film non può rievocare, lo rievoca la memoria, ed è il più: c’era in quella massa d’uomini in armi che si aggruppava tra il Piave e l’Astico e si assottigliava a cavallo dell’Adige, fino a diventare linea tenue e rotta sui monti fra Garda e Stelvio, un’aspettativa fatta di certezza fiduciosa: fiducia nella forza che rappresentava e fiducia nella sagacia dei capi. In tempi in cui lo sfogo inconsulto di rancori e critiche, sovente senza fondamento, hanno demolito rispetto e fiducia verso i capi militari,nessuno, che non abbia vissuto quelle vicende, può rendersi conto di che cosa rappresentassero, per i combattenti del 1918, i loro comandanti.

Se Diaz era troppo in alto, quasi un mito, Badoglio era noto per la rapidaascesa, ch’era garanzia di capacità; Giardino era già il «comandante dell’armata del Grappa»; Caviglia, per la fama acquisita sulla Bainsizza, aveva in pugno l’armata del Montello e il Duca d’Aosta, paterno e regale, era tutt’uno con la 3* armata, onusta di gloria. Etna, bonario; De Bono, col pizzo bersaglieresco; Di Giorgio, duro e sagace; Grazioli, dalla figura statuaria;
Sani, elegantissimo cavaliere, erano,con altri comandanti di corpo d'armata, ben conosciuti anche da noi, gregari e giovani ufficiali. Rivedevamo nei comandanti di divisione, di brigata, di reggimento, coloro che avevamo conosciuto nel 1915 e nel 1916 tenenti colonnelli, maggiori, capitani, passati attraverso durissime prove e nessuno dubitava delle loro capacità. Guardavamo agli Stati Maggiori, ch’erano stati — come in tutti gli eserciti — oggetto di antipatie e di critiche aspre, con rispetto, da quando con le vittorie difensive sul Piave, sul Grappa e sugli Altipiani, ma soprattutto con la vittoria del giugno 1918, anche l’umile fante aveva capito l’importanza della loro funzione oscura, ma vitale.

I reparti, agguerriti, depurati delle scorie, veterani di tante battaglie — e veterani erano ormai anche i «ragazzi del 1899 » —, comandati da giovani ufficiali che avevano fatto preziose esperienze negli assalti e nelle difese tenaci, erano compatti e coscienti di rappresentare una forza. A questa fiducia si accompagnava la certezza della vittoria, consolidatasi dopo la battaglia del Solstizio. Per la prima volta, in tutta la guerra, su tutte le fronti, un attacco in grande stile era stato subito stroncato, ricacciando il nemico nelle linee di partenza! E di questo anchel’ultimo dei fanti era ben conscio.

Sul piano storico, constatiamo che il senso di aspettativa di qualcosa di imminente e di decisivo che era nella massa, non era invece nel Comando Supremo, che prevedeva la conclusione della guerra nella primavera del 1919, in pieno accordo, d’altra parte, con i supremi comandi alleati, e specialmente con Foch.

Per questo, appunto, nell’estate del 1918, Diaz non era favorevole a sferrare un’offensiva, preferendo concentrare le forze per l’azione decisiva, contemporanea a quella che sarebbe stata condotta sulla fronte francese.

La vittoria di Vittorio Veneto fu tanto brillante e completa che, come tutte le cose ben riuscite, parve essere stata facile esecuzione di un piano predisposto. Essa nacque invece da un travaglio non indifferente.

Fin dal maggio era sorto un conflitto fra il Comando Supremo italiano e Foch: questi sosteneva che si dovesse impegnare una battaglia offensiva sugli Altipiani, con obiettivo il solco Trento-Feltre e non voleva ammettere che gli Austro-ungarici stessero invece preparando un’offensiva dagli Altipiani al mare. Diaz non cedette ed i fatti gli diedero ragione.

Vinta da noi la battaglia del giugno, Foch ritornò alla carica perché si attaccasse sugli Altipiani, e l’attacco fu studiato ed anche preparato, ma si trattava di offensiva ad obiettivo limitato, che non avrebbe potuto portare alla decisione della guerra. E Diaz non intendeva sprecare le forze in un’azione del genere, che Foch voleva soltanto perché ne risultasse impedito il trasferimento di divisioni austriache in Francia.

I Francesi si rivolsero ad Orlando perché imponesse a Diaz di agire: si ebbe allora un burrascoso colloquio al Comando Supremo fra Orlando, Diaz e Badoglio; ad Orlando che insisteva su « impegni d’onore » assunti con gli Alleati, Diaz obiettò di non potersi assumere la responsabilità di un’offensiva di tipo carsico, che non avrebbe potuto avere risultati decisivi ed offrì le dimissioni. Badoglio batté il pugno sul tavolo e disse ad Orlando: « Dia l’ordine per iscritto! ». Naturalmente Orlando se ne guardò bene e così fu resa possibile la battaglia di Vittorio Veneto.

È del 25 settembre 1918 il piano proposto da Cavallero di sostituire all’offensiva sugli Altipiani un’offensiva attraverso il Piave, che avesse come obiettivo la separazione in due tronconi dell’esercito austro-ungarico, piano che Badoglio sostenne e Diaz approvò. Non si trattava più di un’azione limitata, ma di un’operazione, decisiva, a grande raggio!

Di chi il merito? L’idea fu di Cavallero. Non c'è dubbio che, prospettandola, adempì al suo dovere di capo dell’ufficio operazioni del Comando Supremo; ma questo merito non oscura affatto quello di chi l’idea accolse e fece sua, assumendosi la responsabilità della decisione e dell’esecuzione.

Se l'operazione non fosse riuscita, la colpa sarebbe stata di Diaz; poiché riuscì suo deve essere il merito. Il lavoro degli stati maggiori è anonimo e non implica responsabilità, che rimane tutta del comandante il quale,decidendo, se l'assume in pieno.

Il piano del Comando Supremo era arditissimo: si trattava di prendere di petto lo schieramento nemico, che non era affatto indebolito, come si vollesostenere per diminuire la vittoria; se l’Impero austro-ungarico scricchiolava all’interno, la corazza esterna, rappresentata dall’esercito, era ancora intatta e per numero di divisioni superiore in forze all’esercito italiano ed alle cinque divisioni alleate che si trovavano in Italia. Tanto ardito era quel
piano, che Foch non ne fu entusiasta; non vi si oppose, ma avrebbe sempre
preferito l’attacco sugli Altipiani.

Nella sua forma originale, concretata nell’ordine del 12 ottobre, presentava anche un grave difetto, poiché l’Armata Caviglia avrebbe dovuto attaccare da sola, con un urto frontale, quando il Comando austro-ungarico aveva la libera disponibilità delle sue riserve, che avrebbe potuto far convergere nel settore attaccato.

Ci si mise allora di mezzo il Piave, che, come è solito fare d’autunno, a metà ottobre si gonfiò, fino a rendere impossibile il gittamento dei ponti, sui quali l’Armata Caviglia avrebbe dovuto passare da nord del Montello alle Grave di Papadoli.

Ed allora si manifestarono la duttilità del Comando Supremo e l’elasticità dello strumento di cui disponeva; fu ordinato il 18 ottobre che l’armata di Giardino attaccasse sul Grappa, per attrarre su di sé riserve nemiche, in attesa che le forze di Caviglia potessero passare il fiume.

Mentre febbrile era la preparazione, svolta nel maggior segreto, mantenuto anche di fronte al Governo, Orlando, ignaro, insisteva perché l’attacco fosse sferrato e telegrafò l’assurdo incitamento: « Tra l’inazione e la sconfitta, preferirei la sconfitta. Muovetevi! ». Diaz non era uomo da sacrificare la preparazione ad ubbie politiche, fino a compromettere la vittoria, e tenne duro: virtù rara nei comandanti. Ed ebbe in premio la vittoria per l’Italia.

La modificazione apportata al piano originale ne eliminò il difetto e lo fece meglio aderire alla situazione. La battaglia che la 4' Armata impegnò sul Grappa il 24 ottobre e condusse da sola per tre giorni, battaglia eroica e sanguinosa, attrasse verso il monte riserve nemiche e diede alla fronte avversaria lo scossone che ne facilitò il cedimento, quando nella notte dal 26 al 27 ottobre le Armate 8°, 10°, 12° gittarono i ponti ed iniziarono il contrastatissimo passaggio del fiume.

L'Armata del Grappa subì il 67 per cento delle perdite sofferte da tutto l’Esercito nella battaglia, perdite che ammontarono a 36.498 morti e feriti.

La vittoria nacque dunque da un piano ardito, modificato con intelligenza e prontezza, in relazione alle circostanze, eseguito con abilità di comandi ed eroico slancio di truppe, e fu vittoria italiana.

Purtroppo imposizioni d’ordine politico, ed anche una certa ingenuità da parte italiana, diedero esca alle svalutazioni della vittoria che all’estero non mancarono. Alla vigilia della battaglia si volle dare al generale inglese lord Cavan ed al generale francese Graziani l’onore di comandare delle Armate e furono create lì per lì, per l’uno, la 10° e, per il secondo, la 12° armata che, in realtà, erano inglese e francese soltanto di nome, poiché erano costituite, la prima, da due divisioni britanniche e due italiane e, la seconda, da una divisione francese e tre italiane.

La generosità italiana fu bensì corrisposta dalle truppe alleate, che si batterono egregiamente, ma non da autorità, giornalisti e storici nei rispettivi paesi, che osarono dare alla risposta dalle truppe alleate, che si batterono egregiamente, ma non da autorità, giornalisti e storici nei rispettivi paesi, che osarono dare alla vittoria il crisma di vittoria vuoi inglese, vuoi francese.

La battaglia attraversò una grave crisi il 27 ed il 28, superata dall’abilità manovriera di Caviglia e dall’eroismo dei soldati, ma il 29 ottobre tutta la fronte italiana era già in movimento e le armate stavano per dilagare dal Trentino alla piana veneta, inseguendo il nemico. Eppure, ancora in quel giorno 29, alla domanda rivoltagli da Lloyd George e da Clemenceau sulla probabile durata della guerra, Foch rispondeva: «...può durare tre mesi, forse quattro o cinque. Chi lo sa? ».

Lloyd George ancora si opponeva alla richiesta dell’ammiragliato britannico di includere nelle condizioni di armistizio per la Germania la consegna della flotta, temendo che ne risultasse un prolungamento della guerra; vi acconsentì il 4 novembre, perché la vittoria italiana permetteva ormai di imporre qualsiasi condizione.

Vittorio Veneto decise ed affrettò la fine della guerra. Scrisse il Ludendorff: « A Vittorio Veneto l’Austria non aveva perduto una battaglia, ma aveva perduto la guerra e se stessa, trascinando la Germania nella propria rovina. Senza la battaglia distruttrice di Vittorio Veneto noi avremmo potuto continuare la resistenza disperata per tutto l’inverno, avere in tal modo la possibilità di conseguire una pace meno dura, perché gli Alleati erano molto stanchi». E lo storico tedesco von Bernhard scrisse: «In Italia avvenne la decisione ».

Vittorio Veneto smentì la previsione di Foch che la guerra sarebbe durata fino alla primavera e l’armistizio francese di Compiègne, 111 novembre, fu la conseguenza diretta di quello italiano di Villa Giusti, del 3  novembre.

Continua, nella memoria dei vecchi soldati di Vittorio Veneto, a svolgersi il film delle reminiscenze: c’è chi rivede la dura lotta sul Grappa e il battaglione Aosta andare ancora all’attacco, dopo di aver perduto tra morti e feriti 18 ufficiali e 641 alpini; chi i Pontieri gettare i ponti e ricostruirli instancabili, fra le granate scoppianti, dopo ogni distruzione, mentre i loro morti scendevano galleggiando sulla corrente; chi i plotoni di fanti falciati dalle mitragliatrici ed altri plotoni sostituirli e procedere imperterriti; chi le avanguardie entrare in Conegliano, in Vittorio Veneto, in Sacile; chi i Dragoni di Savoia — allora si chiamavano così — galoppare verso Udine; chi il supremo olocausto dei Cavalleggeri di Aquila e dei Bersaglieri al quadrivio del Paradiso, mentre le trombe suonavano, col « cessate il fuoco », l’estremo saluto alla giovinezza di Alberto Riva Villasanta, immolata nell’ultimo assalto.

Bello sarebbe stato poter tramandare idealmente alle nuove generazioni queste reminiscenze di giorni gloriosi, in un solenne raduno dei superstiti di Vittorio Veneto sull’Altare della Patria.

Sarebbero stati ancora con noi alcuni dei generali che comandarono nella battaglia, da Ottavio Zoppi, comandante della 1* divisione d’assalto che, primo, passò il Piave, a Stringa, alpino. Purtroppo la circostanza non parve degna di una celebrazione nazionale. Per il Cinquantenario sarà troppo tardi: molti dei superstiti di Vittorio Veneto non ci saranno più.

Una grande occasione è andata perduta: la gioventù italiana avrebbe visto ancora una volta i vecchi combattenti salutare commossi le bandiere dei Reggimenti e, se accanto alle nuove avesse potuto vedere quelle lacere che quarant’anni or sono passarono il Piave od ascesero le valli del Trentino sul vento della vittoria, tratte per un’ora dal Sacrario del Vittoriano ad affermare che la tradizione si perpetua, avrebbe assistito ad una solenne conciliazione fra il passato ed il presente, nel nome d’Italia!

Sono passati cent’anni dalla fine della Grande Guerra

di Emilio Del Bel Belluz

Nei cimiteri di Rivarotta, Pasiano e Cecchini, in provincia di Pordenone, ci sono ancora le tombe dei soldati un tempo nemici, sulle quali nessuna madre ha potuto piangere o portare un fiore. La mia memoria va a un soldato italiano, sepolto a Visinale di Pasiano che morì pochi giorni prima della fine della Grande Guerra. La sua tomba è in abbandono, le parole incise sulla lapide sono scarsamente leggibili, hanno tolto la cinta di rispetto in ferro battuto e nessun fiore la adorna. Quella che doveva essere l’ultima trincea di un giovane che non voleva essere dimenticato, che cercava una mano gentile che onora i caduti e che da cent’anni attende una lacrima, è caduta nell’oblio. Il suo volto nella foto osserva il cielo e il Signore.

Sulla sua tomba ci sono scritte queste parole: “Ceola Fortunato / Soldato d’Italia/ A soli 20 anni rapito alla famiglia / e alla Patria / Addì 28 ottobre 1918.  
Chinandomi sulla sua tomba accarezzo la sua foto, depongo una rosa rossa, lo stendardo sabaudo e penso alle tante carezze che gli avrà fatto sua madre, versando lacrime di dolore. Mi ritornano, inoltre, in mente i versi trovati nella tasca della giubba di un soldato caduto sulle Dolomiti:

“ Tutti avevano la faccia del Cristo,

nella livida aureola dell'elmetto.

Tutti portavano l'insegna del supplizio

nella croce della baionetta,

e nelle tasche

il pane dell'ultima cena,

e nella gola

il pianto dell'ultimo addio. ”

Motta di Livenza, 4 novembre 2018

(foto di Carlo Verardo)

Lettera al quotidiano Alto Adige

Opera Nazionale Combattenti

di Waldimaro Fiorentino

Egregio Direttore, 

i due temi più importanti sui quali si dibatte al Parlamento italiano sono quelli del reddito di cittadinanza e della maggiore occupazione giovanile.

Tengo a rammentare che i due temi hanno dei recedenti in Italia.

Nel 1917. con Decreto Luogotenenziale del 29 aprile 1917, n. 670. Re Vittorio Emanuele III varò una delle prime leggi in Europa di Assistenza ai colpiti da disoccupazione involontaria.

Altra iniziativa di grande portata voluta da Vittorio Emanuele III fu la istituzione dell'Opera nazionale combattenti, che si colloca in un periodo particolarmente cruciale  per la storia del mondo intero, mentre nella Russia imperversava la rivoluzione sovietica e altrove si agitavano fermenti che minacciavano di far permeare ovunque i germi di rivoluzioni dagli effetti imprevedibili ed incontrollabili.

Fu in quel clima che venne varata l'Opera nazionale combattenti, istituita con Decreto Luogotenenziale del 10 dicembre 1917. n.1970. alla vigilia della smobilitazione che avrebbe riversato in una società impoverita dalia guerra e una industria bellica non più necessaria, milioni di giovani condannati alla disoccupazione disadattati alla vita civile, dopo 42 mesi di abbrutimento per una guerra dalla ferocia senza precedenti.

L'opera nazionale combattenti distribuì la proprietà di poderi, molti di proprietà dei Savoia, a decine di migliaia di giovani che altrimenti sarebbero stati esposti alla disoccupazione e che potevano diventare strumento dì dottrine rivoluzionarie. Ed a quell’opera, a guerra conclusa, vennero affidate bonifiche storiche, in ogni regione d'Italia, anche in quelle di nuova acquisizione: bonifiche che produssero 210 mila ettari di dissodamenti e sistemazioni montane.

182 ettari di trasformazioni fondiarie. 22 mila ettari di dissodamenti, nonché la costruzione di diverse città, come Latina, Sabaudia, Pomezia, Aprilia, Pontinia.

71° Ciclo di conferenze del Circolo Rex

Ricordiamo ai nostri amici la conferenza inaugurale di domani, IV Novembre nel 100° anniversario della 

Vittoria della Grande Guerra

4 novembre

Sen. Prof. Domenico FISICHELLA

“ ...e la Vittoria sciolse le ali al vento!..”

nel centenario della Vittoria della 1° Guerra Mondiale

11 novembre

Amb. d’Italia Roberto FALASCHI

“La politica estera condizionata dalla geografia ”

18 novembre

Prof. Pier Franco QUAGLIENI

“Giovannino Guareschi, un grande patriota,
un grande scrittore ”

Sala  Italia  presso “Associazione Piemontesi a Roma”,

via Aldrovandi 16 (ingresso con le scale), 

o 16/B (ingresso con ascensore)

raggiungibile  con  le  linee  tramviarie  “3”  e  “19”  

ed  autobus, “ 910” ,” 223”  e “ 53”

Seguirà brindisi augurale

***

Ingresso libero

Articoli interessanti

In questi ultimi giorni del centenario della Vittoria della Grande Guerra ci sono una miriade di articoli interessanti, alcuni riguardanti la figura di Re Vittorio Emanuele III. 

Ne suggeriamo un elenco che terremo aggiornato. 

Ovviamente la lettura è affidata al senso critico dei nostri amici in quanto purtroppo alcuni contengono affermazioni discutibili che comunque è meglio conoscere per poter adeguatamente confutare.

Buona lettura! 

Gli uomini che fecero l'impresa

La vittoria negata/ Il coraggio di riscoprire il successo di un popolo

Guerra e pace, sulle tracce della memoria a cento anni dall’Armistizio

La Grande Guerra 100 Anni dopo raccontata da Paolo Mieli e Marco Mondini a Monaco

Chi fu Vittorio Emanuele III, Re soldato che non si oppose al fascismo

TV, Rai3: “Passato e Presente” riparte dalla Grande Guerra

La politica del Re soldato. Vittorio Emanuele III e la Grande Guerra

Chi fu davvero Vittorio Emanuele III?

Il Re soldato. L’immagine di Vittorio Emanuele III nella prima metà del XX° secolo attraverso le copertine della Domenica del Corriere

Finis Austriae: l’armistizio di Villa Giusti e la vittoria italiana

Profeta (GN) ricorda la Festa delle Forze Armate edell’Unità Nazionale

2 Novembre

Basilica di San Francesco, Arezzo

OMAGGIO AL RE SOLDATO E ALLA REGINA ELENA

NEL CENTENARIO DELLA VITTORIA

Alle h. 8 del IV novembre 2018, centenario della Vittoria, la Presidenza e la Segreteria della Consulta dei Senatori del Regno rendono omaggio al Re Soldato e alla Regina Elena raccogliendosi in un minuto di memore silenzio dinnanzi alle Loro Tombe nel Santuario - Basilica di Vicoforte.

All'Omaggio si unisce il direttivo della Associazione di Studi Storici intitolata a Giovanni Giolitti, Collare della Santissima Annunziata.

Vicoforte, 1° novembre 2018

Il Presidente della Consulta

Aldo A. Mola

    Il Segretario della  Consulta 

        Gianni Stefano Cuttica

Il Presidente della ASSGG

Alessandro Mella

P. S.

Sarà tenuta in debita considerazione anche la sola presenza virtuale, che potrà essere manifestata con un semplice cenno di assenso mediante Mail o Sms  inviato nella mattinata di domenica 4 novembre alla Segreteria.

Le Cartoline della Grande Guerra al Sacrario delle Bandiere

di Massimo Fulvio Finucci e Clarissa Emilia Bafaro, 21 ottobre 2018

Parole e immagini in pochi centimetri quadrati di cartoncino

Per il Centenario della Vittoria della Grande Guerra è in corso una mostra dal titolo “La posta militare. Le cartoline della Grande Guerra”, organizzata dal Raggruppamento Autonomo del Ministero della Difesa, allestita nel Sacrario delle Bandiere delle Forze Armate, visitabile fino al 9 Dicembre del 2018.

Durante la Grande Guerra circolarono oltre 4 miliardi di lettere e cartoline, un numero enorme se si pensa al livello di analfabetismo. Attraverso la cartolina, (oggetto ormai in via di estinzione), viene ripercorso il periodo bellico, dalla Neutralità dell’Italia fino alla Vittoria e al Milite Ignoto: Quanto sentimento, poesia e bellezza in un cartoncino di soli pochi centimetri quadrati.

Lo Spirito dell’Intervento armato al Presente: Le Radiose Giornate di Maggio.

Le cartoline in mostra, all’interno del Sacrario, luogo che conserva e custodisce anche le bandiere della Grande Guerra, sono distinte per gruppi, ciascuno evidenzia un tema: Satirico-umoristico, politico, scene di vita militare, ruolo della Croce Rossa, feriti e mutilati di guerra, prigionieri di guerra, irredentismo, prestito di guerra, la vittoria, cartoline postali fotografiche; quelle dedicate alle Forze Armate, che sottolineano la vita militare e le imprese belliche compiute dai vari Corpi; commoventi quelle dedicate agli affetti, ai sentimenti, al distacco e al ritorno e poi significative quelle a tema religioso. Una varietà di tematiche e di finalità molto ampia che mostra l’importanza di questo semplice mezzo di comunicazione.

Fin dallo scoppio della Prima Guerra Mondiale l’uso della cartolina fu molto diffuso, circolarono soprattutto quelle ufficiali in franchigia, ossia senza affrancatura, ma timbrate dall’Unità Militare d’appartenenza, con testi già stampati. La richiesta aumentò fino al punto che si arrivò a distribuire tra i soldati circa due milioni di cartoline al giorno. La produzione fu affidata anche all’industria privata, fornendo cartoline non ufficiali, ma sempre in franchigia. Nel 1916 questo servizio venne sospeso, lasciando circolare in franchigia solo quelle ufficiali.

[...]

http://www.consulpress.net/le-cartoline-della-grande-guerra-al-sacrario-delle-bandiere/