INCIPIT. FIAT LUX

DAI  MACCHIAIOLI  AI  FUTURISTI

La Conferenza con immagini,

occasionata dall’80° Anniversario della Morte di Marinetti,

metterà in luce il nesso essenziale tra Scienza e Arte,

Innovazione e Immaginazione,

dai Macchiaioli ai Futuristi, da Volta a Marconi.

Un’epoca tra Otto e Novecento

dove il Processo di Unificazione Nazionale

viaggiava alla Velocità

del Processo di Modernizzazione Tecnologica.

LIBRERIA  HORAFELIX

VIA REGGIO EMILIA, 89   ROMA

GIOVEDI’  23  GENNAIO  2025   ORE 18

INGRESSO  CON  CALICE   FUTURISTA     € 5

INFO E PRENOTAZIONI    338 4714674  

Email   terzanavigazionefutura@gmail.com

La visita di Vittorio Emanuele III e della Regina Elena a Treviso

 

Anni fa, mentre passeggiavo sotto ai portici di Portobuffolè, uno dei borghi più belli d’Italia sito in provincia di Treviso, passavo da una bancarella all'altra presa dalla mia passione per le cartoline riguardanti la Reale Casa Savoia. I mercatini dell'antiquariato allora erano un'abitudine domenicale che raramente perdevo, all'epoca era più semplice trovare pezzi di tutto rispetto, con prezzi che variavano a seconda della scena, dell'evento, che fosse viaggiata o no, e anche le parole scritte davanti o sul retro facevano la differenza. Alcune infatti sono la testimonianza di vite passate e sentimenti che sembrano ancora emanare tutta la loro energia, altre attestano invece fatti storici e visite che i Reali facevano presso ogni città d'Italia.

Una domenica mi imbattei in qualcosa di diverso, quel pomeriggio fui folgorata da due manifesti datati 1903 e che annunziavano l'uno l'arrivo di Re Vittorio Emanuele III e della Regina Elena a Treviso e l'altro la loro partenza. Ovvio che non me li feci sfuggire.

La misura dei manifesti purtroppo imponeva qualche piega ma nulla, neanche lo scorrere dei decenni, ha intaccato la ricchezza di linguaggio e la ricercatezza di parole con le quali i Reali furono omaggiati dalle autorità locali.

L'arrivo era indicato precisamente fin nell'orario, le 17:35 del 27 agosto 1903, e un moto di profonda gratitudine annunciava con giubilo alla cittadinanza l'arrivo dei Savoia nel capoluogo della Marca.

Vittorio Emanuele III vi giungeva per sovraintendere le grandi manovre che all'epoca si svolsero in Veneto.

La loro venuta nella città veneta sembrava destare uno spirito patriottico, parlava di avvenire e aspirazioni, parole alle quali ahimè attualmente non facciamo più riferimento. E tutto poi finiva nella gioia di accogliere la Regina Elena, vista come "luce di grazia e beltà" che coronava nobilmente, sia d'aspetto che in sentimenti, questo soggiorno reale a Treviso.

Altresì chiare sono le emozioni che traspaiono dal manifesto di commiato datato 7 settembre 1903, un fiume di riconoscenza immortala nel testo tutto l’affetto con cui l'allora amministrazione comunale scrisse con enfasi i manifesti. Di certo il Re aveva palesato la sua ammirazione per la città e la cittadinanza tanto da lasciare in dono una somma destinata in beneficenza a Istituti "visitati o segnalati per speciali ragioni".

La gratitudine era reciproca, da come si evince leggendo lo storico documento, e si intuisce quanto fossero condivisi questi sentimenti tra il Re e la Regina, quest'ultima sempre pronta a porgere la mano verso il prossimo e lenire sofferenze con la sua materna presenza.

Non sappiamo di certo quali emozioni abbia suscitato nella coppia reale questo soggiorno trevigiano, di certo la nobiltà d'animo della Regina Elena avrà propiziato qualche visita alle persone più bisognose a cui Ella amava andare incontro. Il suo cuore caritatevole emergeva ovunque, la sua sensibilità avrà scorto il più invisibile degli uomini suggerendo al suo amato consorte questo ennesimo slancio di generosità che in lei si materializzava come presenza, si sentiva la mamma di tutti il suo popolo.

Il lascito aveva una valenza economica sicuramente efficace, ma superiore era l'immensa eredità che i cuori della coppia regale lasciarono sicuramente anche a Treviso.

Piego accuratamente i manifesti, un po' spiace riporli in un cassetto perché tra quelle frasi che apparentemente appaiono di circostanza si cela un mondo a noi oggi sconosciuto, uno spirito che parla di Patria e gratitudine e fa sentire l'eco lontana di un’appartenenza alla comunità che attualmente si disperde in un'apparente affermazione di Stato che risulta fioca rispetto all’essere Patria. Etimo quasi ignoto quest’ultimo , la sua scomparsa contribuisce a far scordare le nostre radici, la tradizione, il sentirsi appartenenti ad una comunità che vorrebbe ritrovare sé stessa e il suo spirito, audace e allo stesso tempo solidale. E mentre immagino questa copia regale attraversare elegantemente piazza dei Signori penso alle sensazioni degli stessi, alla realtà toccata con mano, alle necessità alle quali la Regina non si sottrasse, lasciando con il consorte il tenero ricordo del suo passaggio. Come fosse una di quelle poesie che lei vergava da ragazza con entusiasmo e stupore. La farfalla azzurra non aveva smesso di volare e credo che le sue ali amino riempire l'aria della sua Patria di ogni bene, proteggendo la sua amata gente. Ella sapeva unire l'amore per la bellezza alla carità, e questa grazia sottile e sublime traspare anche da questi manifesti che conservo come fossero parte di me, ricordandomi un mondo vicino e lontano, scordato ma vivo, accantonato ma mai vinto.

 

Ecco, mentre i miei occhi scorrono tra queste frasi, io immagino la raffinatezza di un'anima nobile che ha solcato le vie di Treviso a braccetto del suo amato e regale consorte, quando soffiava la brezza di ideali e di valori oramai sfumati all’ombra di effimeri slogan senza anima né di forti principi. La Regina Elena li incarnava tutti, con assoluta grazia e maestria, vivendo per amare. Questo la rese nobile, illustre ed esempio di generosità e carità. Ecco, Ella rifulge anche da questi due manifesti che ci riportano ad un passato che respira tra le parole scelte con accuratezza, per incorniciare un evento che all'epoca coinvolse la cittadinanza nella gioia di accogliere la coppia Reale e di sentirsi uniti alla propria Patria.

 

Monia Pin

Invito a Palzzo Braschi, Roma

 

ALDO GIOVANNI RICCI, NON “STORIELLE”, STORIA

di Aldo A. Mola

Alla scoperta del referendum del 2-3 giugno 1946

La “Giornata particolare” appena dedicata al 2 giugno 1946 da Aldo Cazzullo su “LA7” è un'occasione mancata per far conoscere al grande pubblico come davvero andò il referendum istituzionale. Sin dal sottotitolo: “Monarchia contro Repubblica”, anziché “Monarchia o repubblica”. Il referendum e l'elezione dell'Assemblea costituente furono gestiti da un governo formato esclusivamente da fervidi repubblicani, a eccezione di Leone Cattani che la notte fra il 12 e il 13 giugno votò contro il conferimento delle funzioni di capo dello Stato ad Alcide De Gasperi. Quel “gesto rivoluzionario” (come lo definì Umberto II nel Proclama agli italiani diramato partendo da Roma alla volta del Portogallo), o “colpo di Stato”, pose il re di fronte al dilemma: cedere alla prevaricazione del governo o rischiare di precipitare l’Italia in una nuova guerra civile. Nell’esecutivo i poteri strategici erano nelle mani dei socialisti Giuseppe Romita, ministro per l'Interno, e Pietro Nenni, vicepresidente (che minacciò “Repubblica o caos”), e del comunista Palmiro Togliatti, ministro di Grazia e Giustizia, il quale ripetutamente impose la sua linea trincerandosi anche dietro affermazioni non vere. Per esempio, a chi chiese il controllo delle schede referendarie votate rispose che esse erano già state distrutte.

   Mentre per la repubblica si schierarono quasi tutti i quotidiani “di opinione” e, s'intende, i programmi radiofonici, i monarchici non riuscirono a dar vita a un giornale nazionale. Pesò anche il desiderio del principe Umberto, dal 5 giugno 1944 Luogotenente del regno (anziché “del Re”), di rimanere “al di sopra della mischia”. In tal modo egli finì quindi per subire le imposizioni del governo, espressione del Comitato centrale di liberazione nazionale, vincolato alle direttive anglo-americane. Emanò il Decreto luogotenenziale 25 giugno 1944, n. 151, che, rimettendo la scelta della forma dello Stato alla decisione dei cittadini, di fatto sospese lo Statuto albertino e instaurò un regime di “costituzione provvisoria”: cesura sulla quale non si conosce il giudizio di Vittorio Emanuele III, che aveva, sì, trasferito al figlio tutti i poteri nessuno escluso, ma non la Corona.

   Nell'impossibilità di rettificare in questa sede le inesattezze della narrazione esposta da Cazzullo, ne vanno corrette almeno alcune affermazioni sulle quali la storiografia ha fatto luce da tempo. Il governo Mussolini, insediatosi il 31 ottobre 1922 senz'alcun bisogno della leggendaria “marcia su Roma”, comprese esponenti di tutti i partiti costituzionali. Alla Camera fu il capogruppo De Gasperi a motivare il voto favorevole del Partito popolare italiano. Ad approvare a larghissima maggioranza quel governo furono deputati liberamente eletti il maggio 1921: un caso unico di “suicidio politico”, come, fra altri, ha insegnato per decenni lo storico socialista Giovanni Sabbatucci, morto ottantenne pochi giorni addietro.

   Scrupolosamente costituzionale, come gli viene riconosciuto da studiosi non faziosi, il re assecondò i pareri di tutti i gruppi parlamentari, delle forze costituzionali e anche dell'altra riva del Tevere, con la quale Mussolini era in rapporti diretti. Negli anni del regime autoritario (non totalitario), il re sanzionò, emanò e promulgò leggi approvate dal Parlamento, anche quando (come quelle razziste del 1938) non le approvava affatto. Non aveva facoltà di rinviarle alle Camere, come invece previsto dalla Carta repubblicana. La sua condizione non fu troppo diversa da quella del Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, che recentemente ha dichiarato di aver firmato anche leggi da lui non condivise. “Così si può colà dove si puote”: il Parlamento, eletto dai cittadini, sempre pronti a scaricare su altri le proprie responsabilità.

   Mentre ha omesso di ricordare che fu Vittorio Emanuele III, nella pienezza dei suoi poteri, a sostituire Mussolini con Pietro Badoglio, e a smantellare il Partito fascista e tutti i suoi organi e istituti (25 luglio 1943: decisione presa a prescindere al voto del Gran Consiglio), Cazzullo ha reiterato l'accusa di “fuga da Roma” del re (9 settembre 1943), già usata da Mussolini e dai repubblichini. Il fuggiasco procede occultamente sotto finte spoglie. L'auto del sovrano, in divisa militare, uscì dalla Capitale con lo stendardo reale bene in vista. Né è stato sottolineato che l'accettazione della resa (3 settembre) salvò la continuità dello Stato e la sua quasi totale integrità territoriale.

   Quando, dopo lunghe digressioni, giunto al punto il narratore ha ricordato quanti andarono alle urne ma non ha detto una parola sui tre milioni di aventi diritto al voto che ne furono impediti, o per motivi politici, o perché ancora prigionieri di guerra (centinaia di migliaia) o perché non ebbero la tessera elettorale o, infine, perché residenti nella XII Circoscrizione elettorale (Friuli-Venezia Giulia, Fiume, Zara...), esclusa dalla consultazione, come la provincia di Bolzano, con la promessa di potersi pronunciare quando fosse cessata la loro condizione di terre disputate: impegno mai mantenuto dal governo. Su 28 milioni di elettori, i votanti furono circa 25 milioni. La monarchia ottenne 10.700.000 suffragi; la repubblica 12.700.000: poco più della metà dei voti validi, molti meno della metà degli elettori e con un margine di vantaggio sul numero dei votanti così ristretto da legittimare la richiesta di verifica dei verbali dei seggi, inviati dagli Uffici elettorali circoscrizionali a quello Centrale.

   Il 10 giugno, a cospetto di dati ancora provvisori, il presidente della Corte Suprema di Cassazione, Giuseppe Pagano, chiese che fossero rendicontati non solo i voti validi ma anche le schede bianche, nulle, contestate e non attribuite (circa 1.500.000), fino a quel momento ignorate. Prima ancora che la verifica avesse corso (13-16 giugno), il Consiglio dei ministri compì il “gesto rivoluzionario” di cui sopra si è detto. Ormai partito il Re dal suolo patrio, la verifica si risolse in un'operazione burocratica, suggellata dal colpo di Stato contro la lingua italiana messo a segno da 12 dei 18 componenti della Corte Suprema secondo i quali per “votanti” non si intende quanti vota ma solo i voti validi: decisione non condivisa né da Pagano né dal Procuratore generale della Corte, Massimo Pilotti, e rimasta unica nella storia elettorale d'Italia perché del tutto infondata. “Votante” è chi va al seggio, ritira la scheda, la vota e la depone nell'urna. Alle 18 del 18 giugno, letti gli esiti comunicati dall'Ufficio Elettorale Centrale, Pagano non “proclamò” affatto la Repubblica (prevalsa per effetto della legge elettorale), né accolse l'invito rivoltogli da De Gasperi di accompagnarlo al Viminale. Nessuno fece notare (e Cazzullo ha perso l'occasione di dirlo) che dopo il 10 giugno e anche dopo la partenza di Umberto II dall'Italia tutti gli atti con valore legale continuarono a essere intestati “in nome del Re” sino al 19 giugno, quando la “Gazzetta Ufficiale” pubblicò il verbale dell'adunanza del 18.

   Si dirà che queste sono cose arcinote e documentate. Ma allora perché non dirle invece di narrare storielle irrilevanti? Perché, mentre Umberto viene definito “uomo ordinario”, di Vittorio Emanuele III si ripete che fu complice del regime? Alle urne gli italiani andarono nel 1919, 1921, 1924, il 24 marzo 1929, subito dopo la Conciliazione Stato-Chiesa dell'11 febbraio, e ancora nel 1934. Seguirono gli “anni del consenso” (Renzo De Felice). Il re poteva/doveva scendere in piazza da solo contro piazze stracolme di persone che inneggiavano al governo Mussolini (vezzeggiato anche da Stati “democratici”) e continuarono a credergli sino alla catastrofe del 1943?

 

Aldo G. Ricci, archivista...

Per conoscere, capire e parlare degli anni 1943-1948, cioè dal governo Badoglio alla vittoria della Democrazia cristiana guidata da De Gasperi, è d'obbligo la lettura, matita alla mano, dell'edizione critica dei “Verbali del Consiglio dei ministri” di quegli anni, curati da Aldo Giovanni Ricci: dieci volumi in quindici tomi, con introduzioni e uno sterminio di note.

   A 24 anni Ricci entrò per concorso all'Archivio Centrale dello Stato. Occhiuto direttore della Sala di studio frequentata da generazioni di studiosi e poi della Biblioteca, vice sovrintendente sino al 2002 e sovrintendente dal 2004 al 2009, Ricci non rimase succubo dei chilometri di scaffali e dalla mole immensa di faldoni, croce e delizia degli storici che per scrivere non si limitano a sfogliare qualche libro altrui ma risalgono alle fonti. Nella congerie di carte allo studioso accade di imbattersi nella conferma di quanto riteneva o di documenti che costringono a sostare e talvolta a correggersi perché “sapientis est mutare consilium”.

   Ricci ne ha conosciuti e aiutati tanti. Li ha assecondati nella ricerca e nel confronto. Era, del resto, la sua personale esperienza. Laureato con Lucio Colletti e poi suo assistente volontario, fece i conti con il marxismo, con tutte le “eresie” del socialismo e con Jean-Charles-Léonard Simonde de Sismondi (Ginevra, 1773-1842). Poi studiò i massimi protagonisti del Risorgimento italiano, da Cavour (ne pubblicò per primo i verbali dei governi nella collana “Libro Aperto”) a Garibaldi, biografato in “Obbedisco. Garibaldi eroe per scelta e per destino” (Palombi, 2007) e a Mazzini, una cui raccolta di ricordi e pensieri pubblicò nel 2011, 150° della proclamazione del regno d'Italia. All'attività scientifica, inclusa la collaborazione con l'Istituto dell'Enciclopedia Italiana Treccani, Ricci unì la pubblicazione in quotidiani e periodici di articoli che sono veri propri saggi, conferenze, interventi in una miriade di convegni e le lezioni dalla cattedra di storia dei partiti nell'Università Guglielmo Marconi di Roma e nel master “Esperti in politica” presso la Lumsa di Roma.

 

… storico del centrismo degasperiano...

Ricci ha concentrato le sue riflessioni sull'intervento dell'Italia nella Grande Guerra e le ripercussioni sul dopoguerra, tra avvento dei partiti di massa e polverizzazione dei democostituzionali, e sulle lacerazioni del socialismo in fazioni più intente a contendersi lo spazio della sinistra che a proporsi quale forza di governo. Ripropose con introduzione critica “Rifare l'Italia” di Filippo Turati (Roma, Talete, 2008). Del pari approfondì la crisi del secondo dopoguerra in quattro saggi concatenati: “Aspettando la Repubblica” (Roma, Donzelli, 1996), “Il compromesso costituente” (Foggia, Bastogi, 2000), “La rinascita dei partiti in Italia, 1943-1948” (con Pino Bongiorno, Roma, 2009) e “La breve età degasperiana, 1948-1954” (ed. Rubbettino, 2010). Tirando le somme di anni di studi su guerra e immediato dopoguerra Ricci tracciò il bilancio dell’egemonia esercitata dallo statista trentino anche alla luce della crisi della cosiddetta Prima repubblica e del confronto con la vanità parolaia di inizio Duemila. I governi De Gasperi vararono Cassa del Mezzogiorno, adesione al piano Marshall, firma del Patto Atlantico (malgrado l'opposizione accanita delle estreme e, va aggiunto, i dubbi di tanti democristiani e del clero, diffidente verso il mondo anglo-americano, protestante assai più che cattolico), piano per il lavoro e impulso alle grandi opere che prepararono il “miracolo economico”.

   De Gasperi, infine, con Luigi Einaudi, fu in Italia tra i veri fautori della scelta europeistica, imboccata all'indomani della guerra e del Trattato di pace del febbraio 1947. L'istituzione della Ceca e dell'Euratom suscitarono gli entusiasmi poi gelati dalla decisione della Francia di bocciare senza appello la Comunità europea di difesa. Si dice che al suo annuncio De Gasperi abbia pianto desolatamente. La via verso la Federazione si era bruscamente interrotta, proprio mentre la guerra della Francia per conservare l'impero coloniale nella lontana Indocina andava contro la sconfitta. Il ripiegamento verso la futura Europa delle nazioni (e dei nazionalismi: Charles De Gaulle) mise in ombra gli Statisti, come appunto De Gasperi, e riportò in auge i partiti, ancorati a rigidità ideologiche, fonte di lunghi ritardi sulla via del disgelo, avviato, promesso, poco promosso e di là da venire, malgrado la breve stagione di Kennedy, Kruscev e Giovanni XXIII.

… e divulgatore

Nel 1996 Ricci dedicò ai figli Ilaria e Giovanni una raccolta di 26 articoli sotto il titolo “Storie della storia d'Italia”, pubblicata dalla Fiap (Federazione italiana associazioni partigiane, presieduta da Aldo Aniasi e con segretario il vulcanico Lamberto Mercuri). Nella prefazione il socialista Gaetano Arfé affrontò il nodo di cui abbiamo parlato la scorsa settimana a proposito dell'opera di Franco Bandini e Luciano Garibaldi. In Italia molti “divulgatori della storia” non facevano affatto “ricerca” ma, al più, frugavano in archivi alla ricerca di un “documento esclusivo” per fare un po' di rumore. Ben diverso, precisò Arfé, era il metodo dell'allora vice-soprintendente dell'Archivio Centrale dello Stato, che sapeva inquadrare ogni episodio nella cornice della “lunga durata”: i problemi costitutivi dello Stato, l'assetto dei poteri, gli ideali che coniugavano le dirigenze consapevoli di fine Novecento alle non ancora del tutto esaurite culture politiche del Sette-Ottocento e alla conoscenza della storia senza barriere cronologiche né tematiche.

   Un lustro dopo, Ricci pubblicò il saggio che ne documenta l'ampiezza degli orizzonti: “La Repubblica”, dedicato a suo padre, Dante. Uscì nella collana “L'Identità italiana” diretta da Ernesto Galli della Loggia per “il Mulino”, che già contava libri di Anna Foa, Piero Dorfles, Luciano Cafagna, Franco Cardini, Alessandro Campi, Nico Perrone... In sei capitoli, dai Comuni medievali alla vittoria della Repubblica nella “giornata particolare” del 2 giugno 1946, che “rappresentò la tormentata” (e, diciamo pure, risicata) “conclusione di un cammino” a segmenti discontinui, Ricci collocò il proprio saggio nella fioritura di studi sulla crisi del sistema-Paese, sul problema dell'Italia-Nazione, sulla morte della patria (tema all'epoca molto discusso) e sull'esistenza o meno di un patriottismo della Repubblica o, come alcuni scrivevano, di una “religione civile”. Erano anche gli anni nei quali il presidente Carlo Azeglio Ciampi ripropose agli italiani il canto nazionale, il tricolore, l'orgoglio della propria storia, ma senza alcuna indulgenza verso nazionalismo, isolazionismo, populismo, sibbene da europeo nato in Italia, come fu ricordato da chi, come Mario Draghi, ne condivise l'impresa di modernizzare l'Italia nel rilancio dell'europeismo.

   Con quelle premesse di divulgatore scientificamente attrezzato Aldo G. Ricci condivise il progetto del mensile “Storia in Rete” (SiR) diretto da Fabio Andriola e affiancato da un comitato comprendente lui, Nico Perrone e Giuseppe Parlato e sorretto, dall'esterno, da Luciano Garibaldi.

In quell'ambito si ritagliò la rubrica mensile “Libri&Recensioni”.

Filosofia della storia

Vent'anni dopo, forse anche per l'amarezza dell'improvvisa sospensione dell'approdo di SiR in edicola, Ricci ha sentito l'urgenza di raccogliere 32 saggi (articoli, relazioni svolte in convegni...) dal titolo eloquente: “Elogio della Storia. L'Italia nella guerra civile europea 1914-1953”, pubblicato nella collana Passato-presente della Editrice Oaks, con partecipe prefazione di Ernesto Galli della Loggia. Come ha rilevato Stefano Folli, l'attualità del volume sta anche nella drammaticità dei tempi incalzanti. Mentre si moltiplicano i fronti di guerre sempre più devastanti e sanguinose, l'illusione della “fine della storia” e di una pace perpetua universale, libera da assilli ideologici e da rovelli morali, liquidati come moralismi dei tempi andati, si rivela per quello che era ed è: illusione di sottrarsi alla Storia, che torna a martellare prepotente sulla vita quotidiana e costringe anche Stati dalla vocazione neutralistica a schierarsi, ad armarsi e, anzi, a distribuire ai cittadini le istruzioni per la sopravvivenza in caso di guerre con armi “non convenzionali”.

   Fra le decine di saggi, ripartiti in quattro sezioni tematiche (la Grande Guerra, quando, con Caporetto, l'Italia si scoprì Nazione; fascismo, antifascismo, resistenza; la Repubblica sociale italiana, riscattata da certo oblio storiografico perché dopo appena ottant'anni dall'unità l'Italia si scoprì “una Nazione con due Stati”, ognuno dei quali fonte giuridica; il dopoguerra) ne citiamo uno solo per suggerire al lettore la misura della tensione anche emotiva dello storico a cospetto di momenti salienti della breve storia dei popoli d'Italia accomunati nel regno e poi nella Repubblica italiana: “Il significato simbolico della tumulazione del Milite Ignoto”. È la relazione pronunciata da Ricci il 9 ottobre 2021 nel convegno svolto a Vicoforte (Cuneo), due passi dalla Basilica ove, su impulso della principessa Maria Gabriella di Savoia e il concorso del Presidente Sergio Mattarella, nel dicembre 2017 furono traslate le salme di Vittorio Emanuele III e della Regina Elena. Il re, scrive Ricci con parole condivise, all'Altare della Patria si presentò «come una sorta di sommo sacerdote di un rito laico collettivo». Fu il “re soldato” che celebrò «il funerale di un commilitone, diventando simbolo e tramite della volontà e del cordoglio dell'intera Nazione». Perciò «il soldato senza nome, morto per la Patria al di fuori di schieramenti di parte, potrebbe rappresentare davvero ancora oggi il defunto che tutti possono onorare con una memoria almeno per una volta effettivamente condivisa. Un auspicio il mio, forse un sogno… ma sognare non costa nulla». Però, aggiungiamo, nella confusione dei “mala tempora” incombenti, il “sogno” consente di reperire il filo della filosofia della Storia animata da “pietas” e distinguerla da ogni “storiella”, intrisa di malanimo. È quanto Ricci suggerisce di fare.

DIDASCALIA: Aldo Giovanni Ricci (Novara, 1943). Sulla scia dei “Verbali dei governi 1943-1848”, ha pubblicato le introduzioni ai “Verbali del Consiglio dei ministri della Repubblica sociale italiana. Settembre 1943-Aprile 1945” (Roma, 2002, voll. 2) e ai “Verbali del Consiglio dei ministri. Maggio 1948-Luglio 1953” (Roma, 2005-2007, voll. 3), entrambi a cura di Francesca Romana Scardaccione: opere di riferimento per qualsiasi studio su quegli anni. Ricci ha anche concorso alla realizzazione di “Giovanni Giolitti al Governo, in Parlamento, nel Carteggio” (voll. 3, tomi 5, ed. Bastogi, 2007-2009): opera preceduta dall’individuazione sistematica di carte giolittiane presenti negli Archivi di Stato italiani. Quei volumi e “Giolitti, lo Statista della Nuova Italia” (ed. Mondadori, 2003,2012 e RusconiLibri, 2019) sono a disposizione del cattedratico, di un paio di sindaci di “luoghi giolittiani” (formula che introducemmo nel 1978 per il Convegno internazionale patrocinato da Sandro Pertini) e di altri che domandano “Ma quanti di noi sanno veramente chi fu Giovanni Giolitti?” e si propongono di riesumarlo in vista del centenario della morte (2028). È già fatto, da tempo. Però “repetita juvant”…

FONTE Nuovo Giornale Nazionale - ALDO GIOVANNI RICCI, NON “STORIELLE”, STORIA

Saggi storici sulla tradizione monarchica - XII

 

LA FORMAZIONE DELLO STATO UNITARIO

SOMMARIO: Carlo Alberto e la prima guerra d'indipendenza - Vittorio Emanuele II e la proclamazione del Regno d'Italia - L'espansione coloniale - La prima guerra mondiale - Conclusione.

 

1) CARLO ALBERTO E LA PRIMA GUERRA D'INDIPENDENZA.

I vecchi sovrani che rientrarono nei loro regni dopo il congresso di Vienna trovarono gravi cambiamenti, avvenuti durante la loro assenza; soprattutto la borghesia che tanta parte aveva avuto nella rivoluzione francese, non si sentiva di riassumere un ruolo subordinato all'alto clero ed alla nobiltà, e a questo fermento tendente ad ottenere una costituzione che contemplasse degli organismi rappresentativi che partecipassero al governo dello stato, si univa in alcuni il desiderio di vedere l'Italia libera dall'influenza austriaca e governata soltanto da principi italiani; tali sentimenti antiaustriaci erano particolarmente vivi in Piemonte anche negli ambienti della Corte, perché l'Austria dominava nella Lombardia che da secoli era costante miraggio della politica sabauda e perché un predominio austriaco sulla penisola avrebbe ostacolato la tradizionale politica della « foglia di carciofo » cioè della conquista dei territori confinanti, poco alla volta, perseguita dai Re di Casa Savoia. Antiaustriaco era lo stesso Re Vittorio Ernauele I, figlio di Vittorio Amedeo III e successore del fratello Carlo Emanuele IV che aveva preferito abdicare al trono per ritirarsi in un convento di Roma ove poi mori santamente, ma i suoi sentimenti non avrebbero mai permesso a lui di allearsi con la rivoluzione alla quale doveva la rovina dei suoi stati, per combattere l'Austria.

47

 

 

 

Poiché i governi non intendevano in alcun modo favorire esperimenti costituzionali, vennero formandosi delle società segrete, la più importante delle quali fu la carboneria, che tentò con un'intensa propaganda di diffondere il desiderio di novità fra l'alta e media borghesia e il primo tentativo di rivoluzione fu quello organizzato a Napoli nel 1820 che si estese anche alla Sicilia che sempre aspirando all'autonomia, approfittò della situazione per tentare di ottenerla. Si opposero però risolutamente le potenze della Santa Alleanza, che avevano a Vienna stabilito di rimanere unite per schiacciare ogni conato^, rivoluzionario, ovunque si manifestasse. Un primo congresso tenuto a Troppau nell'ottobre del 1820, con l'intervento dell'Inghilterra, dell'Austria, della Russia e della Prussia ne stabili un altro a Lubiana per il dicembre invitandovi Ferdinando I di Napoli. Il Re che, costretto dagli avvenimenti aveva concesso una costituzione, appena, libero la ritirò e con l'aiuto delle truppe austriache rientrò a Napoli dove appoggiandosi al consenso del popolo minuto colpì severamente gli esponenti della classe borghese, fautori della costituzione.

Nel 1821 scoppiò invece un tentativo dei liberali piemontesi fiduciosi nella solidarietà del Principe Carlo Alberto di Savoia Carignano (1), capo di un ramo secondario della Casa ed erede presuntivo al trono giacché né il Re, né suo fratello Carlo Felice duca del Genevese, ormai vecchi, avevano figli maschi ed il ramo principale andava così estinguendosi. L'insurrezione scoppiata nel marzo si concretizzò il 12 con l'occupazione della cittadella di Torino da parte degli insorti e con la minaccia di bombardamento della città e mise il Re Vittorio Emanuele I ché invano aveva tentato di pacificare gli insorti promettendo il perdono, di fronte ad un crudele dilemma: o versare il sangue dei suoi sudditi, o subire la violenza concedendo riforme che riteneva dannose e che avrebbero provocato l'immediato intervento militare austriaco. Preferì allora abdicare in favore del fratello Carlo Felice e poiché questi si trovava in quei giorni a Modena, il Principe Carlo Alberto di Carignano fu nominato reggente.

Carlo Alberto si trovò in una situazione terribile; da una parte i congiurati lo premevano, dall'altra Carlo Felice mai avrebbe tollerato un atteggiamento liberale. Le circostanze lo costrinsero a concedere una costituzione contro la sua volontà ma il nuovo Re, saputo questo gli intimò di recarsi con le truppe fedeli a Novara e di porsi agli ordini del Conte Vittorio Sallier de la Tour che in breve schiacciò la rivolta dando inizio ad una reazione mite e, salvo tre casi, incruenta. Carlo Alberto fu mandato presso il Granduca di Toscana suo suocero, a Firenze colpito dallo sdegno del reale zio per il tentativo di conciliazione condotto fra i diritti sovrani e l'istanza costituzionale.

Alla morte di Carlo Felice, nel 1831, Carlo Alberto gli successe al trono (2); la sua successione non fu pacifica poiché ad essa aspirava il duca di Modena Francesco IV genero di Vittorio Emanuele benché a favore dei diritti del ramo Carignano si fosse nel 1814 solennemente pronunciato il congresso di Vienna. Lo sdegno di Carlo Felice aveva ridestato le speranze del duca modenese, ma Carlo Alberto era riuscito a conquistare parte delle simpatie dello zio in seguito alla vittoriosa battaglia del Trocadero, in difesa del re Ferdinando VII di Spagna e ad essere reintegrato nei suoi diritti.

I primi anni del regno di Carlo Alberto furono tranquilli e fecondi; il Re che pur non essendo liberale, aveva sempre inteso profonda avversione per la supremazia austriaca in Italia, sapeva bene quale pericolo poteva rappresentare per la sua Casa e per il suo Regno un atteggiamento intempestivo e badava, in attesa di tempi più propizi, a rafforzare e riorganizzare il suo Stato attraverso importanti riforme giuridiche, finanziarie e amministrative; in quel tempo il Regno di Sardegna fu lo stato in condizione più prospere fra i minori d'Europa ed una tradizione di capacità e di onestà dominava incorrotta nella magistratura, nell'esercito e nella diplomazia, mentre sotto l'esperta guida del ministro Clemente Solar° della Margarita il prestigio sardo cresceva anche all'estero ed un'abile rete di relazioni veniva stesa con tutte le nazioni, anche estraeuropee.

Poi i tempi si fecero di nuovo burrascosi; i fermenti antiaustriaci e costituzionali crebbero in Italia ad opera dei federalisti giobertiani che propugnavano una federazione italiana sotto la presidenza del Papa, dei repubblicani e degli unitari che prima di ogni altra cosa volevano la cacciata degli austriaci e si volgevano a Carlo Alberto come naturale capo; fra i capi del movimento erano uomini come Massimo d'Azeglio e Cesare Balbo.

49

 

 

 

Premuto dagli avvenimenti e dall'esempio di papa Pio IX che aveva concesso un'ampia amnistia ai condannati politici, Carlo Alberto il 4 marzo 1848 concesse ai suoi popoli uno Statuto; lo aveva preceduto l'11 febbraio il Granduca di Toscana, lo seguiva il 15 marzo Pio IX. Intanto gli avvenimenti incalzavano; il 23 marzo era dichiarata la guerra all'Austria e tutti i principi italiani mandavano soldati rispondendo all'invito di Carlo Alberto: ecco le prime vittorie Goito, Pastrengo, Manzambano, Valeggio, poi il 10 luglio Vicenza cade nelle mani degli austriaci. I principi italiani, temendo che la vittoria tornasse a solo vantaggio del regno di Sardegna, ritirarono le loro truppe e, mentre Carlo Alberto metteva in giuoco corona e regno contro la preponderante forza austriaca, Mazzini a Milano promuoveva una campagna antimonarchica e antipiemontese. Il 22 luglio l'esercito piemontese fu battuto a Custoza e il 4 agosto a Milano; Carlo Alberto è costretto all'armistizio di Salasco e, mentre vede tramontare un sogno di grandezza e d'indipendenza, i nemici della corona continuano la campagna di odio e di fango contro di lui e contro l'esercito piemontese, di cui avrebbe dovuto rimanere indiscusso il valore e il prestigio militare.

Pure l'anno seguente, allo scadere dell'armistizio, Carlo Alberto passa ancora il Ticino, a capo di un esercito di 120.000 uomini e dopo qualche scaramuccia impegna la battaglia risolutiva a Novara, il 23 marzo 1849. I piemontesi sono sconfitti, è la fine. Carlo Alberto la sera stessa abdica al trono in favore del figlio Vittorio Emanuele duca di Savoia e parte per Oporto in Portogallo, per spegnersi il 28 luglio dello stesso anno (3) in volontario esilio.

Molteplici furono i motivi della tragica fine di questa prima guerra dell'indipendenza nazionale, ed in primo luogo la sproporzione di forze fra l'Austria, potenza di prima grandezza ed il Regno di Sardegna, che si trovò praticamente solo nella modestia dei suoi mezzi e delle sue possibilità militari, non certo paragonabili a quelle della rivale; in secondo luogo c'è però da considerare la campagna denigratoria svolta all'esterno dai gruppi repubblicani, specialmente milanesi, l'azione non sempre unita e concorde dell'opinione pubblica italiana, sovente sbandata e confusa, ed anche la situazione interna dello Stato, dove la turbolenta Camera dei deputati spesso si mostrava più di impaccio che di aiuto alla grande impresa del Re.

 

Carlo Alberto, che credette di porsi a capo di una crociata italiana contro l'austriaco, In realtà fu solo, ché tutti lo abbandonarono, dai principi italiani al repubblicani, dai deputati al popolo milanese non conscio della sua missione.

Fu  solo con quelle forze che nella storia dei secoli erano state il sostegno della sua Casa: la diplomazia e l'esercito; con quei generali che sul campo di Novara, da Perrone a  Passalacqua, si trascinarono ai piedi del Sovrano per baciare la sua mano e morire.

Restavano in Italia le repubbliche di Venezia, insorta, contro l’Austria sotto la guida del dittatore Daniele Manin e di Roma dove fuggito il Papa a Gaeta, era stato insediato un triumvirato diretto da Mazzini; ma entro l'anno cadevano e Venezia, tornava all'Austria mentre Pio IX rientrava a Roma, protetto dalle truppe francesi e fermamente deciso a non cedere in futuro a nessuna lusinga costituzionale che avrebbe segnato la fine del dominio temporale. Il prestigio austriaco in Italia permaneva intatto, come era stato sancito a Vienna trent'anni prima.

 

(1) Carlo Alberto apparteneva al ramo sabaudo dei Principi di Carignano, discendenti da Tommaso, primo principe di Carignano, figlio di Carlo Emanuele I; derivazioni del ramo Carignano furono i Savoia Soisson estinti con la morte di Eugenio il Grande, generalissimo degli eserciti imperiali, e i Savoia Villafranca estinti con la morte del principe Eugenio di Carignano, nel 1888. Al ramo Carignano appartenne Maria Teresa prozia di Carlo Alberto e sposa del Principe di Lamballe, che fu una delle vittime più illustri della rivoluzione francese.

(2) Carlo Felice fu l'ultimo dei sovrani sabaudi sepolto nell'antica Abbazia di Altacomba, la  necropoli sabauda abbandonata dal secolo XVIII per la basi­lica di Superga_. L'Abbazia, devastata sotto la rivoluzione francese, fu restaurata da Lui, che volle qui avere la sua tomba.

(3) Carlo Alberto si ritirò ad Oporto in Portogallo, sotto il nome di Conte di Barge, senza permettere nemmeno alla moglie, Regina Maria Teresa, di seguirlo.

Dopo pochi mesi morì santamente e della sua fine edificante restano diverse interessanti relazioni. Il suo corpo fu poco dopo trasferito a Torino e tumulato nella Basilica di Superga.

Morto Enzo Trantino, storica figura dei monarchici italiani

Il Blog Monarchici in Rete esprime profondo cordoglio  e porge alla famiglia dell'On. Trantino le più sentite condoglianze per il gravissimo lutto, che colpisce  tutti i monarchici.

E’ morto Enzo Trantino e Catania piange la scomparsa di un avvocato illustre, di un politico che ha fatto la storia della Destra italiana e di un uomo colto che fino alla fine ha tenuto in esercizio la sua mente eccelsa scrivendo anche per il quotidiano La Sicilia.

 

Da giovane aderì al partito monarchico e poi entrò nel Movimento Sociale Italiano e quindi in Alleanza Nazionale. E’ stato sottosegretario al ministero degli Affari esteri e deputato per nove legislature. E’ stato anche presidente della commissione d’inchiesta sull’affare Telecom Serbia.

fonte:https://www.lasicilia.it/catania/morto-enzo-trantino-scompare-una-figura-storica-del-foro-catanese-2342969/

IL SOLSTIZIO D’INVERNO L’INNO A ROMA

 

Siete invitati a una Nostra Conferenza, dal Titolo
IL SOLSTIZIO D’INVERNO L’INNO A ROMA. 

LA CAPITALE SI CELEBRA

La Conferenza con immagini, occasionata dal Solstizio d’Inverno

e dal Centenario della Morte di Giacomo Puccini,

metterà in luce la relazione

tra la Storia Risorgimentale della Capitale e l’Opera del Maestro.

Dall’Inno a Roma alla Tosca la musica di Puccini

scandisce il processo di Unificazione Nazionale,

esaltando “il sol che nasce sulla nuova Storia”.

La Conferenza sarà intervallata dalle arie più belle del melodramma pucciniano.

LIBRERIA  HORAFELIX
VIA REGGIO EMILIA, 89   ROMA
MARTEDI’  17 DICEMBRE  2024   ORE 18
INGRESSO  CON  CALICE   AUGURALE     € 5
INFO E PRENOTAZIONI    338 4714674  
Email   terzanavigazionefutura@gmail.com

Alluvione Valencia, Re Felipe e quel fango responsabile che il Paese non può più capire

 del Nostro Amico Francesco Di Bartolomei

02 Dicembre 2024

Auguri a tutti quelli che scavano nel fango per ritrovare un casa e se stessi, auguri anche a lei Maestà che riesce a fare il suo lavoro anche in queste condizioni, dimostrando a chi ne ha bisogno che la via della responsabilità anche quando è scomoda è sempre necessaria

Re Felipe, fonte: 

Dopo li disastro naturale di Valencia, sulla stampa italiana è stato dato il massimo risalto alle contestazioni che ha ricevuto il Re Felipe VI di Spagna nella sua visita alla città, occorsa poco dopo il tragico evento. In Italia da sempre si ironizza sul ruolo delle case reali europee, specie in questi ultimi decenni. Si fa un po' fatica a capirne il motivo visto che questo paese è una repubblica dal 1946 e non ha avuto mai a riguardo una cultura barricadiera come quella francese, ad esempio.

Da noi chi si diletta storicamente a parlarne finisce in genere a giustificare la nascita delle istituzioni repubblicane, sulla base degli errori o delle responsabilità dei Savoia (vere o presunte) nel periodo del fascismo e della seconda guerra mondiale. Benchè poi, tali responsabilità non siano mai state acclarate in un processo che, avrebbe finito probabilmente col trascinare un'intera nazione in quelle responsabilità, compresi alcuni nobili padri costituenti della neonata repubblica.

Qualcosa che nasce solo per essere contro qualcos'altro difficilmente avrà vita semplice e lo si è visto. In genere chi parte con una contrapposizione di questo tipo finisce col esacerbare nella lotta tra le fazioni qualsiasi cosa, non focalizzando mai esempi inclusivi o responsabili ed arrivando ad un certo punto neanche più a concepirli o capirli. L'inclusione istituzionale o la condivisione non è retorica ma senso di responsabilità, anche quando le cose non vanno per come dovrebbero andare. Le responsabilità principali del disastro valenciano dopo l'aspetto naturale preponderante, per cui poco o nulla centra lo stato spagnolo (a prescindere se si creda o meno alla crisi climatica), sono di Carlos Mazòn, presidente della comunità autonoma valenciana, politico di un centro-destra-quello iberico-che stenta a costruire un alternativa credibile al pur bollito Pedro Sanchez (scappato come il Mazòn alle prime contestazioni degli alluvionati).

Questo esponente locale ha tenuto il tipico atteggiamento degli amministratori di determinate regioni produttive europee, per i quali la macchina economica del loro territorio non può fermarsi per nessun motivo anche a costo di rischi oggettivi, che nel caso vanno minimizzati, tanto poi se va male si darà la colpa allo stato centrale.

D'altronde nella costa catalana come in un certo nord-est d'Italia o nelle Fiandre, la cultura politica da bar, fatta di luoghi comuni, velate ipocrisie, incongruenze e razzismo a bassa o alta intensità (a seconda di chi gli si contrappone), sono ormai quasi patrimonio culturale o per meglio dire sub-culturale. In mezzo a tutto ciò il vertice dello stato di Spagna, il Re si è posto per come si doveva porre, partendo e sapendo a ciò che andava incontro, non arretrando. All'arrivo ha trovato fango su di se e la Consorte e questo ha focalizzato l'attenzione dei media. Peccato che almeno a casa nostra, poco o nulla si è visto del dopo. Il Sovrano si è avvicinato ai contestatori e si è messo a dialogare con loro e come tra persone con cui si condivide qualcosa, si è passati dal fango agli abbracci; quando chi spinto a contestare dai vati del nulla cosmico, si è specchiato in qualcuno di cui ha percepito i veri sentimenti. Quella maggioranza silenziosa che vive lavorando ha capito, ma ai media che in quei giorni già tremavano per la sconfitta di Kamala Harris, poco interessava. Quel Re in piedi nel fango mi ricordava le illustrazioni della "Domenica del Corriere" su Umberto I a Napoli nel 1882 per il colera o su Vittorio Emanuele III e la Regina Elena a Messina per il terremoto del 1908.

Da uomo della strada preoccupato e a volte sommerso dai problemi della vita quotidiana se un genio della lampada mi dicesse: vuoi essere un potente del mondo? Non so cosa gli risponderei ma di certo so cosa non gli risponderei: il Re di Spagna. Parlo di una nazione che ho nel cuore da sempre ,sia per la fraternità che in ogni momento della storia ha dimostrato verso il nostro popolo, sia per ciò che ha rappresentato a partire dal 1492(e a dispetto dell'attuale cancel culture imperante ancora per poco). Per 3 secoli questo paese fu una Nuova Roma, sorta già qualche secolo prima a difesa della civiltà latino-cristiana. Tuttavia da più di cent'anni è uno dei pochi paesi decisamente più ingovernabile del nostro, dove le fazioni politiche soffrono fino all'inverosimile pur di non ammettere una enorme ovvietà e cioè che senza la monarchia la Spagna non esisterebbe. Probabilmente sarebbero 5 o 6 stati in lotta tra loro e schiavi di mafie d'oltreoceano.

Ogni volta che pongo anche in modo gentile questa domanda, a qualche rappresentante o analista spagnolo legato a certe visioni, mi guarda non sapendo rispondere e in genere palesa subito dopo un atteggiamento, frustrato, violento e a tratti schizofrenico. Ciò nonostante costoro, riescono a far rimanere questa nazione in un perenne clima da guerra civile(non ce la fanno ancora a digerire la sconfitta e per tanto si sfogano sulla qualsiasi arrivando all'accanimento anche sulle tombe) strisciante, anche in un momento drammatico per la Spagna come quello odierno.

Superato questo aspetto sposto la lente su casa nostra e su quello che ha generato questa notizia. In me aldilà del già detto, ciò che colpisce è quell'indice puntato sul Re, che qualche giornalista ha voluto porre, come a dire: "Cosa volete queste istituzioni retrograde hanno ciò che meritano". Bej a chi dimostra questo tipo di sentimenti, posso dire che il troppo tempo vissuto all'ombra della de-responsabilizzazione generale ha avuto il suo effetto. In Italia dopo che l'allora Presidente Scalfaro venne spintonato ai funerali palermitani del Giudice Paolo Borsellino e della sua scorta, non c'è più stato nulla di tutto questo, per il semplice fatto che nei luoghi di imminente tensione un capo dello stato non è più andato, accampando a volte il motivo di facilitare la macchina dei soccorsi. Prima no, o almeno il Presidente Pertini nel 1980 non ebbe paura dei terremotati dell'Irpinia.

In troppi tragici eventi degli ultimi decenni in questo paese qualcosa è sempre mancato (almeno nell'immediato). In particolare sotto una presidenza della Repubblica precedente all'attuale, la personalità si muoveva solo in presenza di una "claque" ben organizzata e aveva una mania fobica di far apparire la sua immagine al di sopra di ogni contestazione. Per carità umana non cito il nome del Presidente giacché parliamo di un defunto. Forse per questo in Italia non ci fa più caso nessuno e in nome di ciò ci si butta a pesce da parte dei media a fare sciacallaggio su un capo di stato straniero, tanto e pure meno rischioso.

Lo confesso, da cittadino italiano di origine umbra, che otto anni fa ha perduto una casa per cui nessuno ancora mi ha fatto sapere nulla, a certe cose ci sto attento. Mi domando però cosa sia peggio... Se avere come nel caso della Spagna un pezzo di paese che vuole necessariamente autodistruggersi senza un motivo o essere come una parte della società italiana, per la quale ha senso solamente il più bieco cinismo. Auguri a tutti quelli che scavano nel fango per ritrovare un casa e se stessi, auguri anche a lei Maestà che riesce a fare il suo lavoro anche in queste condizioni, dimostrando a chi ne ha bisogno che la via della responsabilità anche quando è scomoda è sempre necessaria.

Di Francesco Di Bartolomei.

 

INVITO A PALAZZO VENEZIA

 

Il percorso museale illustrerà la Storia del Palazzo Venezia

dal Rinascimento al Risorgimento,

mettendo in luce il ruolo istituzionale del sito tra Otto e Novecento

e gli interventi di restauro realizzati durante il Ventennio.

DOMANI   DOMENICA  MATTINA

1°  DICEMBRE   2024   ORE 10

INGRESSO  GRATUITO      

La puntualità è cosa gradita

PRENOTAZIONE OBBLIGATORIA

INFO E PRENOTAZIONI   338 4714674 

Email   terzanavigazionefutura@gmail.com

      Cordialmente

          Prof. Massimo Fulvio Finucci e D.ssa Clarissa Emilia Bafaro

LA REGINA ELENA (1873-1952) LUCE DA ORIENTE

 

di Aldo A. Mola

 

Elena di Savoia, medico-chirurgo “honoris causa”

Il 27 maggio 1940 il Consiglio della Facoltà di Medicina dell'Università “La Sapienza” di Roma approvò la proposta del suo presidente, Giovanni Perez, di conferire la laurea in Medicina e chirurgia “honoris causa” “a Augusta Persona”, meritevole per «l’attuazione in Italia di un metodo terapeutico che con fine intuito concepì per le desolanti conseguenze di una fra le più grandi malattie, l'encefalite letargica o epidemica»: la cura, cioè, del Parkinsonismo post encefalico.

Presenziarono i nomi più prestigiosi della sanità in Italia, quali Cesare Frugoni ed Eugenio Morelli. Il nome dell'insignita, Jelena Petrovic, rimase riservato. Era Elena di Savoia, Regina d'Italia. Il 30 maggio il ministro dell'Educazione Nazionale, Giuseppe Bottai, antico iniziato alla loggia massonica “La Forgia” di Roma, approvò. Accolti dai sovrani a Villa Savoia il 2 giugno Bottai, Perez e il rettore dell'Università, Pietro de Francisci, consegnarono personalmente il diploma di laurea alla Regina più amata dagli italiani. Erano giorni bui. Lasciati cadere gli inviti a desistere, giunti anche dal presidente degli USA, Franklin D. Roosevelt, ipotizzando un imminente armistizio tra Germania, Francia a Gran Bretagna, in guerra dal 1° settembre 1939, e  e di potervi svolgere il ruolo di mediatore, Mussolini premeva per entrare in guerra a fianco di Hitler. L'attacco da sud-est offriva alla Francia il motivo di arrendersi e scongiurava il rischio che i tedeschi giungessero sul Mediterraneo. Ascoltate le voci più autorevoli del Paese, il Re assecondò.

   La Regina, annota Maurizio Grandi nell'incipit di “I farmaci e la meccanica quantistica della dottoressa Jelena, la Regina d’Italia” (ed. Torino, La Lorre), fu «tra coloro che connotavano il lavoro “scientifico” con fervore visionario e entusiasmo. Ideale di un impegno intenso e in prima persona. Reazione contro l'idea di un universo meccanico, [la Regina Elena, NdA] favorì la nascita di una scienza fatta da forze invisibili e energie misteriose». Era una Luce giunta in Italia da Oriente, col suo matrimonio con Vittorio Emanuele di Savoia, principe di Napoli, il 24 ottobre 1896: una scelta propiziata da politici sagaci come il siciliano Francesco Crispi. Nel tempo, i Savoia si erano uniti alle grandi Case dell'Europa centro-occidentale, dagli Asburgo (sia d'Austria, sia di Spagna), ai Borbone (di Francia, Spagna e delle Due Sicilie) e della Germania. Figlia di Nicola, principe (poi re) del Montenegro, come lo zar e molti sovrani dell'Europa orientale Jelena di Montenegro era di confessione ortodossa.

   Malgrado esploratori di talento, annota Grandi, a fine Ottocento per la quasi totalità degli italiani il Montenegro era un mondo pressoché sconosciuto. In parte lo rimane tuttora. Solo l'1,5% dei turisti che annualmente lo visitano sono italiani. Perciò la storia dell'attuale Repubblica del Montenegro merita un sintetico ripasso.

 

Il 13 luglio 1878: quando il Montenegro divenne Stato

Poche miglia marine separano la costa orientale della Penisola dalle Bocche di Cattaro. Eppure per secoli l'Adriatico meridionale nella percezione degli abitanti degli Stati preunitari italiani (Venezia a parte) rimase più largo di un oceano. Al di qua vi erano il Sacro romano impero e i Principi ai quali venne via via delegato l'esercizio del potere. Al di là, dopo la caduta di Costantinopoli nelle mani di Maometto II (1453), improvvisamente ci fu l'ignoto, anzi un nemico mortale, l'impero turco-ottomano, giunto ad assediare Vienna e fermato solo tra Sei e Settecento da Eugenio di Savoia che lo sconfisse a Zenta, a Petervaradino e a Belgrado, come documentò S.A.R. la Principessa Maria Gabriella di Savoia in una dotta conferenza svolta in perfetto francese al Castello di Racconigi. Perciò si susseguirono secoli di disattenzione nei confronti delle popolazioni indomite che al di là dell'Adriatico difendevano strenuamente la propria indipendenza, radicata anche nella confessione cristiana ortodossa. Solo nell'ultimo quarto dell'Ottocento un'esigua pattuglia di “politici” colti e lungimiranti scoprì l'esistenza del Montenegro e ne comprese l'identità, soprattutto da quando, a conclusione del Congresso di Berlino (13 giugno-13 luglio 1878), esso venne riconosciuto quale Stato sovrano dalla Comunità internazionale.

   Dopo la feroce guerra franco-prussiana e la proclamazione dell'Impero di Germania (1870-1871) l'Europa rimaneva in fibrillazione. Ad allentare la tensione non era bastata l'Alleanza degli imperatori di Russia, Germania e Austria-Ungheria (1873). Nel 1877 la guerra russo-turca, segnata da orrori medievali, rimise in discussione l'impero ottomano, classificato come il “grande malato di Oriente”. La pace di Santo Stefano (3 marzo 1878) chiuse quel conflitto a vantaggio dello zar, ma le sue conseguenze andavano condivise e ratificate dalle “grandi potenze”. Occorreva appunto un “Congresso”, come era avvenuto a Parigi nel 1856, al termine della guerra anglo-franco-turca (con adesione del regno di Sardegna) contro l'impero russo e, più addietro ancora, nel 1815 a Vienna, inizio del “secolo della pace” (1815-1914). Come scosse telluriche a bassa intensità, i conflitti “di teatro” scaricavano la tensione in aree circoscritte, rinviando il terremoto devastante: la conflagrazione europea.

   Il “concerto delle grandi potenze” in realtà non accettava un unico direttore d'orchestra. Perciò ogni Stato suonava per proprio conto. Spesso steccava. Il bisogno di adottare uno spartito comune si impose (o così si ritenne di fare) con l'ultimo Congresso di pace dell'Ottocento, voluto dal Cancelliere germanico Otto von Bismarck. Bisognava prendere atto delle “nazioni senza Stato” e dare loro un assetto senza causare la deflagrazione degl'imperi turco e asburgico. La politica di equilibrio aveva già accettato le due principali “novità” di metà Ottocento: la costituzione del regno d'Italia nei confini del 1870 e quella dell'impero di Germania proclamato nel Salone degli specchi di Versailles sotto l'egemonia della Prussia. Però vi erano tabù intoccabili. Fu il caso della cattolica Polonia che rimase spartita tra Russia (ortodossa), Prussia (luterana) e impero d'Austria (prevalentemente cattolico).

   Con il trattato “di pace” del 13 luglio 1878 Austria-Ungheria, Francia, Germania, Gran Bretagna, Russia e Turchia, «desiderando regolare in un pensiero d'ordine europeo le questioni sollevate in Oriente dagli avvenimenti degli ultimi anni», raggiunsero «felicemente» l'intesa. Uno “strumento” di soli 64 articoli inglobò e superò quelli di Parigi del 30 marzo 1856 e di Londra del 13 marzo 1871. Alcune “partite” molto delicate erano già state risolte alla chetichella tra i diretti interessati. Fu il caso dell'occupazione di Cipro da parte della Gran Bretagna, pattuita con una convenzione segreta tra Londra e la Sublime Porta il 4 giugno 1878.

   Le innovazioni concordate dal Trattato di Berlino segnarono il successivo secolo e mezzo della storia europea e in gran parte vigono tuttora. Gli articoli 1-11 riconobbero la Bulgaria come principato autonomo, con governo cristiano e milizia nazionale, benché ancora tributario del Sultano, e con un sovrano liberamente eletto dalla popolazione ma estraneo alle dinastie al potere nelle Grandi potenze. Gli articoli 13-22 istituirono la Rumelia Orientale, retta da un governatore generale nominato dalla Sublime Porta ma con temporanea occupazione di truppe russe gravanti sulla popolazione. Il Sultano si impegnò ad «applicare rigorosamente nell'isola di Creta il regolamento organico del 1868» con eque modifiche a garanzia dei non islamici. La loro continua violazione suscitò rivolte duramente represse nel silenzio generale dell'Europa occidentale, miope e vile. Bosnia ed Erzegovina furono occupate e amministrate da Vienna, che vi avrebbe mantenuto una guarnigione. Gli articoli 34-42 riconobbero l'indipendenza del Principato di Serbia e ne definirono le frontiere. Fu altresì riconosciuta l'indipendenza del Principato di Romania, ma con restituzione della Bessarabia all'impero russo. Venne deliberata la smilitarizzazione delle rive del Danubio, con libertà di navigazione. Furono inoltre ridisegnati i confini tra gli imperi russo e turco. La Sublime Porta si impegnò a concedere le riforme chieste dagli Armeni e a tutelarli dai Circassi e dai Curdi, ma verso fine Ottocento ne perpetrò il primo genocidio, condannato da Giosue Carducci negli aspri versi “La mietitura del turco”. I sovrani sottoscrissero il “principio della libertà religiosa”, caposaldo della “pax europea”, intimato sia al principe di Romania sia, in specie, al Sultano: «In nessuna parte dell'impero ottomano, la differenza di religione potrà essere opposta da alcuno come motivo di esclusione o di incapacità in ciò che concerne l'uso dei diritti civili e politici, l'ammissione ai pubblici impieghi, le funzioni e gli onori o l'esercizio delle diverse professioni e industrie». I monaci del Monte Athos ebbero speciale garanzia di libertà.

   Inoltre, gli articoli 26-29 del Trattato riconobbero l'indipendenza e la neutralità del Montenegro. Per garantirle venne ordinata la demolizione di tutte le fortificazioni esistenti sul suo territorio e gli fu vietata la costruzione di fortificazioni e di navi da guerra. Il suo sbocco al mare, Antivari, fu precluso ai vascelli militari di Paesi terzi. Dunque, la “forza” del nuovo Principato risultò tutt'uno con il suo “disarmo”. Proprio perché oggettivamente indifendibile, esso era anche invulnerabile. Chiunque avesse voluto soggiogarlo avrebbe scatenato un conflitto di dimensioni imprevedibili, come avvenne nel 1914 con l'aggressione della Serbia da parte dell'impero austro-ungarico. La “Montagna Nera” divenne un fulcro della pace europea, sempre più precaria. Era “Il Piemonte dei Balcani”.

 

Una storia aggrovigliata

Abitato da una popolazione fiera e bellicosa, prevalentemente cristiano ortodossa, col 1711 il Montenegro divenne di fatto indipendente dalla dominazione ottomana. Dal 1697 fu retto dalla dinastia Petrovic-Niegos, principi-vescovi, che si susseguivano al potere da zio a nipote perché i vescovi osservavano il celibato a differenza del clero. Tra loro spiccò Petar II (1830-1851), due metri di altezza, volitivo ed elegante, autore del capolavoro letterario “Il serto della montagna”, nel quale sono celebrati i “vespri montenegrini”, cioè il massacro degli islamici alla vigilia del Natale ortodosso del 1702. Le sue spoglie riposano in un suggestivo Mausoleo sulla vetta di un monte. Suo nipote, Danilo II, interrompendo la tradizione, nel 1852 “laicizzò” il principato e, col titolo di Danilo I, lo rese simile agli altri Stati europei. Con abile strategia matrimoniale suo figlio Nicola (1860-1918), molto legato allo zar di Russia, strinse rapporti con altre dinastie.

   Come accennato e ampiamente narra Maurizio Grandi nel suo libro, il 24 ottobre 1896 Vittorio Emanuele di Savoia, erede della Corona d'Italia, sposò una delle sue figlie, Elena, previa la sua conversione alla chiesa cattolica. La loro fu unione singolarmente felice, allietata dalla nascita di quattro principesse (Jolanda, Mafalda, Giovanna e Maria) e del principe ereditario Umberto di Piemonte (Castello di Racconigi, 15 settembre 1904-Ginevra, 18 marzo 1983).

   Nel 1910 il Montenegro fu elevato alla dignità di regno. Sei anni dopo, nella bufera della Grande Guerra, venne occupato dagli austro-ungarici. Nicola riparò in Francia. Un'assemblea a Podgorica nel 1918 lo dichiarò decaduto e approvò l'incorporazione del Montenegro nel nascente Stato serbo-croato-sloveno. Regno di Jugoslavia dal 1929, questo ebbe vicende interne turbolente sino alla seconda conflagrazione europea, che vide il Montenegro travolto dalle armate germaniche e affidato a un corpo di occupazione italiano. Il 12 luglio 1941 fu proclamato a Cettigne un effimero Regno libero e indipendente di Montenegro. L'indomani, ricorrenza dell'indipendenza del 1878, iniziò la rivolta dei montenegrini contro gli occupanti, repressa con metodi brutali dal governatore civile e militare Alessandro Pirzio Biroli. La popolazione visse pagine tragiche. Fiancheggiò i “comunisti” locali e quelli di Tito, non per motivi ideologici ma per liberarsi dalla dominazione straniera.

   Nel settembre 1943, al momento della resa agli anglo-americani, l'Italia contava 27 divisioni in Jugoslavia e un corpo d'armata in Montenegro agli ordini del generale Ercole Roncaglia. Nel groviglio di fazioni in lotta (cetnici, monarchici filoserbi; ustascia croati e bande di varie stirpi e colori) i militari italiani sopravvissuti agli scontri con i tedeschi e con i “partigiani” stabilirono intese con l'Esercito popolare di liberazione jugoslavo e si organizzarono in Divisione “Garibaldi”, d'intesa con il governo presieduto dal maresciallo Pietro Badoglio. Dettero ripetute prove di valore, in specie nell'agosto 1944 quando i tedeschi tentarono l'ultima offensiva. A fine conflitto il Montenegro entrò a far parte della Repubblica federale di Jugoslavia che sedette tra i vincitori al congresso di pace di Parigi, concluso con il diktat del 10 febbraio 1947 imposto all'Italia a tutto vantaggio di Tito.

   La distanza tra le due coste dell'Adriatico si ampliò nuovamente. Separò mondi che rimasero a lungo quasi privi di relazioni. Alla deflagrazione della Jugoslavia (1991), il Montenegro formò una federazione con la Serbia, che però, per la disparità di “forze”, per lui si rivelò nettamente svantaggiosa.

 

Il Montenegro: destino europeo contro l'orrore della guerra

Nel 2002 la federazione venne commutata in “unione”, da sperimentare per tre anni. L'esito fu scontato. Nel 2006 con un referendum i montenegrini chiesero l'indipendenza, proclamata a giugno e soccorsa da imponenti investimenti bancari internazionali. “Oh, splendente alba di maggio” è l'inno nazionale. Dopo un lungo percorso, il 28 aprile 2017 il parlamento montenegrino ha ratificato l'adesione alla Nato, mettendo tra parentesi i bombardamenti e le vittime subite dalla sua stessa capitale, Podgorica, durante la “guerra di Bosnia”. Il governo presentò la richiesta di ingresso nell'Unione Europea, rinviata per la persistente gracilità del suo assetto economico, che tuttavia migliora di anno in anno, al di là della complicatissime vicissitudini parlamentari e partitiche e della sequenza di presidenti del governo, comprensibili per una Entità antica e nuova qual è la Repubblica del Montenegro. Tra le sue personalità di valenza internazionale spicca Dukanovic, politico di lungo corso, già presidente del Consiglio e poi della Repubblica con mandato sino al 2025.

   L'Italia ha tutto da guadagnare dal rafforzamento dell'amicizia con il Montenegro. Lo aveva intuito il futuro Vittorio Emanuele III anche prima di andare a Cettigne a chiedere in sposa la Principessa Elena Petrovic-Niegos a suo padre Nicola. L'Europa già c'era. Occorreva rendere effettivo il “principio della libertà religiosa” e rimuovere tutti i motivi di conflitto attraverso la diplomazia, la Corte internazionale dell'Aja e, ancor più, la promozione della conoscenza reciproca tra i popoli o, quanto meno, tra le loro dirigenze. Erano gli anni delle Esposizioni universali, dei congressi scientifici non solo internazionali ma sovranazionali, dei Premi Nobel e delle organizzazioni pacifiste. Occorreva, inoltre, abbattere le frontiere doganali e rivendicare la libertà della ricerca scientifica dalla subordinazione al potere politico-militare nazionale. Sono altrettanti temi passati in rassegna da Maurizio Grandi, specialista in oncologia clinica all'Università di Torino, esperto di bioetica, fitoterapia, etnomedicina, etnofarmacologia e di applicazione della fisica alla medicina, nei suggestivi capitoli che tratteggiano la figura della Regina Elena, sempre in prima linea nella ricerca e nella promozione degli studi medici, con particolare attenzione per la ginecologia, le malattie infantili e quelle legate all'invecchiamento. Mentre ricorda le imponenti realizzazioni promosse dalla Regina in campo sanitario, Grandi stigmatizza “la fisica della morte” coltivata negli USA e culminata nel “progetto Manhattan”.

   Dopo il bombardamento di Hiroshima il presidente Harry Truman, “Prometeo americano”, rivendicò orgogliosamente i suoi effetti devastanti e tacque sulle sue atroci conseguenze irreversibili. Altrettanto silenzio, aggiunge Grandi,  ha circondato il materiale radioattivo disseminato dai bombardamenti nella guerra del Kosovo un quarto di secolo addietro. Vi è motivo di ricordarlo mentre nell'Europa orientale da un canto viene minacciato l'impiego di armi nucleari “tattiche”, dall'altro vengono disseminate micidiali mine antiuomo (sia pure “desistenti”) invano messe al bando, come tanti altri strumenti di morte, largamente impiegati nei conflitti in corso.

   Così vi è motivo di tornare a riflettere sulla figura esemplare della Regina della Carità (come Elena di Savoia venne detta). Per fermare la seconda “grande guerra”, poi divenuta mondiale, ella tentò persino la carta di un appello alla pace, firmato su suo impulso dalle sei regine di Paesi europei ancora neutrali. È tra i motivi che hanno fatto nascere la causa per la sua beatificazione. Utopia? Sarà. Tuttavia, forse è meglio passare alla storia come ingenui che con la taccia di criminali di guerra.